【電視新聞的黃昏？（一）】TVB 的過去 Cable 的現在 NOW 的未來
前言
2020 年，是香港動盪不安的一年，傳媒亦處於風浪口，香港電台持續被打壓，兩個老牌節目《左右紅藍綠》、《頭條新聞》先後停播；到年中，兩大持牌電視台 NOW 和 CABLE 先後人事地震，兩個新聞部的主管分別離任，Cable 的馮德雄被「升」為顧問，NOW 的張志剛「退休」，之後分別有多名「高層」空降入主。
不足半年間，NOW 先後爆出邀請李慧琼任《大鳴大放》主持、審查葉建源訪問的醜聞； Cable 則先後兩次裁員，更引發新聞部員工聯署抗議，最終 「引刀成一快」總辭，公眾赫然發現，在反修例運動中看似百花齊放、百無禁忌的香港傳媒，轉眼已經到了風雨飄搖的黃昏。
以史為鏡，可以知興替。
[
剖析 TVB 過去 折射 NOW 和 Cable 的未來
要檢視香港傳媒這十多年的變化以至「死因」，TVB 的過去，是必須率先放大檢驗的一個部分，除了其曾經作為、也許仍然是香港最具影響力的傳媒機構外，更重要的是 TVB 過去的一套，似乎已經透過一系列人事任命，被移植到另外兩家持牌電視台 Cable 和 NOW，空降到 NOW 任新聞部主管的陳鐵彪、副總監李偉亮、吳宜婷，Cable 新聞部新任「話事人」許方輝，均曾長年任職 TVB 新聞部。
「其實 TVB 個 cycle 已經去到水尾 … 如果呢套（審查）係 work 嘅話，有心人就想套用喺 NOW、Cable 度用。」曾任職 TVB 新聞部的中層人員 A
《立場新聞》匿名訪問超過 20 名，曾在 TVB 新聞部任職的記者、編輯以至中層人員，整合他們的記憶和分析，回顧紀錄曾經的「大台」新聞部的興衰歷史，同時嘗試以此折射 Cable 和 NOW 的未來。
《立場新聞》亦曾就本專題內容，向 TVB 新聞部主管袁志偉查詢，包括多名前記者指控的內部審查、禁令以及他和中聯辦時有聯繫等，以及向 TVB 前總編輯、現 NOW 編輯部主管葉惠民查詢，在專題刊出前兩人未有回覆。
一個人的因素：2004 年袁志偉上位
](../../%E9%9B%BB%E8%A6%96%E6%96%B0%E8%81%9E%E7%9A%84%E9%BB%83%E6%98%8F/")
公眾對 TVB 新聞變質的記憶，可能始於 2009 年六四二十週年，無綫六點半新聞並沒有將六四燭光集會放在頭條，反而以天水圍學生濫藥、立法會通過加快興建港島西綫作頭、二條，更有「是但男」在維園現場直播舉牌抗議；而《星期日檔案》的六四專題《我們的 8964》，僅訪問幾位青年的立場，被學者梁旭明批評「顯得對這件大是大非的評論欠缺公平及合乎比例的討論，迴避討論「六四」責任等爭議性議題。」
公眾對 TVB 的評價亦在這段期間出現顯著變化，據中大的傳媒公信力調查，2006 年 TVB 的公信力評分是 7.17 分，到 2010 年急跌至 6.65 分，此後拾級而下。
但事實上，改變早已發生，只是尚未進入公眾視線。
分水嶺是在 2004 年，TVB 新聞部「教父」、人稱「吉叔」的黃應士退休，「佢係被退休，唔俾佢留低」，前 TVB 記者 B 稱。同年，本來是新聞部主管的羅燦、張志剛先後疑因不同意公司裁員離職，結果是在「吉叔」治下無法上位的袁志偉，成為新聞部「阿頭」，負責出手開源節流，後來這被形容是 TVB 大地震，被裁人員當中以李燦榮名頭最響。
過去無法上位，除了袁志偉在專訪前中國總理李鵬的表現備受爭議，在 TVB 新聞部較資深員工中廣泛流傳的另一說法，亦早源於 1990 年，黃應士曾一度淡出新聞部，由後來曾任港府新聞統籌專員的鄧惠鈞接手，在告別交接晚宴上，被視為黃應士愛將的袁志偉，選擇坐在新總監鄧惠鈞、而不是黃應士的一檯 …
「04 年交替並唔係政治出發點，純粹係裁員事件掀起，擺咗個咁嘅人（袁志偉）喺度。」B 憶述，後來黃應士在 1994 年「復辟」重掌 TVB 新聞部，外界認為袁志偉上位無望。「一路 Raymond（黃應士）喺度，都唔會輪到佢，阿花（袁志偉）唔會有出頭，大家都覺得，無可能嘅。」
但結果「六嬸」方逸華（前電視廣播有限公司非執行董事）要「做靚盤數」，這歷史的偶然造就袁志偉上位，而後在他入主新聞部後、到 2009 年「是是但但」事件期間，改變已悄然發生，歷經十多年持續至今。亦有前 TVB 中層認為，袁志偉本身「聽話」的性格，最終做就他「上位」，既是偶然亦是「必然」，而在接下來的篇章，都反映袁志偉作為新聞部話事人的取態，是如何左右一個新聞部的走向，亦可能反映了，近日 NOW 和 Cable 突如其來的話事人轉換，背後的思路。
前記者：六四唔可以擺第一
TVB 新聞後來益發明顯的自我審查，早在 2005 年、即袁志偉入主後第二年，已有實例。當時的 TVB 中國組記者 Z 指，2005 年中共前總書記趙紫陽逝世，他被派到北京採訪，避過官方眼線，率先訪問到趙紫陽的女兒王雁南，「一點午間新聞出咗，不過公司好多咦咦啊啊」，到了六點半新聞、即通稱 main cast 「將佢（相關新聞）排到好後」，當日後他更收到指令，被調回香港，「叫我哋唔使做，call 返落嚟香港，話唔需要咁多人手。」
Z 稱他當時有和直屬上司理論爭取，不久後因而辭職，「我一定話有審查嘅意思，以我嘅理解，一定係新聞部最高層幾個。」
「我入去已經被告知係咁樣，知道六四係唔可以擺第一。」在那段時間入職的前記者 D 稱，而彼時 TVB 新聞尚未冠名「是是但但」。
類似的「禁忌」並非獨例，但由於當時香港社會，特別是政治氣氛相對平靜，這類「指令」集中在特定議題、特別是大陸敏感議題，「例如話六四，敏感咪落手（審查）。」另一名前記者 E 稱。他憶述，2005 年六四 16 週年，鄧小平長女鄧林接受訪問，指六四清場不是鄧小平一人決定，不應由「哪一個人具體負責」，E 稱這則新聞要播出毫無爭議，但使用的 footage（片段）就遇到審查，「『民哥』直頭走出嚟話唔俾出街。」
他口中的民哥，是指葉惠民，時任 TVB 總編輯，退休多年後、近日空降 NOW 新聞部，接掌編輯組。
「佢話唔俾用郁嘅畫面，要用「定格」，純粹係啲人喺長安大街逃走，坦克入城，全部唔俾郁。」E 稱，「葉惠民喺新聞部大鬧半個鐘，『點解出呢啲畫面？你唔出打解放軍嗰啲？』」
一個建制派的一言堂
前記者 F 認為，袁志偉本身就是一個建制派，「唔可以亂架呢個社會，呢個係佢嘅意識形態」，這套想法自然而然，就會在他掌控的 TVB 新聞反映出來。
幾乎所有受訪的前 TVB 記者，都有類似評論，袁志偉骨子裡就是一個建制派「藍絲」，「唔係因為有人收歸佢，佢唔使俾人收歸」，另一名記者 D 稱。
而令袁志偉個人政見，成為新聞部「聖旨」的關鍵因素，是內部制衡的減弱。
04 年因為裁員觸發的大地震餘波未了，05 年 NOW 新聞台開始籌辦，加上 TVB 資源減少，當年不少人陸續離開 TVB 新聞部，例如後來成為建制派議員的陳凱欣，現時為 NOW 新聞總採主鄭麗矜、中國組資深記者鄧美玲、陳凱欣丈夫邱文華等，都相繼在袁志偉入主的頭幾年離開 TVB。
B 認為，在袁志偉治下頭幾年，雖然都有六四「禁令」等，但整體新聞部轉變「唔係咁激烈」，「因為基層中層有強烈意見」，但隨著基層中層人員置換，例如負責總理日常運作的總採訪主任徐忠明，在 07 年離職，「徐忠明都唔係好唔聽話嘅人，但係都唔符合阿花意思，所以都係黯然離開。」
亦是這段時間，日後成為新聞部「二把手」的新聞總監黃淑明、今年入主 Cable 任「刀手」的許方輝，開始在 TVB 新聞部「脫穎而出」，陸續升職掌控整個部門的日常運作，「此後開始有一言堂描述出現，開口埋口就係，開會花哥話要點。」
「人事上不斷轉換，總之汰強留弱，無能嘅人就能成為採訪主任，個過程係緩慢地進行。」B 說。
有如法庭的編採會議
開會，意指 Editorial meeting 編採會議，每日早上約 9 時許和下午 3 時許，新聞部中高層會開會討論當日的編採取材、新聞角度和人手編排等，會議基本決定了當日 TVB 新聞的大體路向，「跟唔跟、點跟、寫幾大，或者咩角度、搵咩人回應，以至人手調配，派咩人採訪。」早年已經要參與 TVB 編採會議的 A 形容， TVB 的編採會議有如「法庭」。
而庭上最終拍板的「法官」，自然是袁志偉，但 A 稱，這名法官未必會事事「講清講楚」，「佢都好聰明架。」
A 形容，很多時指令都不是明確提出，有時是透過「表情啦、語氣啦」，甚至餘韻去表達，「例如見到佢有一啲皺眉啦，或者一啲好大嘅問號啦，佢可能問『係咪應該咁呀，點解無另外一邊呀』」，而不需要發出具體指示，「中層做得耐已經 get 到佢意思，或者自我審查咗，『喂老闆可能唔鍾意喎』。」甚至連新聞的具體編排「頭二三四條」，即所謂「排 cast」，雖然名義上由中層提案，「但已經預算咗袁志偉嘅感受」。
「好多爭議喺間房解決晒，出到嚟你都無上訴渠道。」A 指出，即使前線人員對編採會的決定有異議，都只能在「minor 細節位」爭取，例如「啲 bite（揀選受訪者一小段講話片段）點用，個 graphics 點落」之類。
但即使在這一片和諧中，偶爾亦有不協調聲，A 稱袁志偉這時候就會以「拍檯」鬧人解決，「大家心底都知，喂你都夾硬嚟，咁有啲厚面皮嘅，試吓同佢拗，可能結果俾人鬧得仲勁。」
A 形容這情況日復日發生，「久而久之，結果難聽啲講，拗嚟都嘥氣」，結果反抗心較大的「有出路就走」，餘下的往往會逆來順受；而經過每日編採會議「庭審」後的結論，前線記者無從置喙，中層亦只能將心力花在說服記者接受結果。有前記者透露，由於港聞組記者的位置離會議室最近，往往遇到爭議新聞時，資深記者會盡量坐近會議室「旁聽」，並在「散庭」後經採主了解法庭「戰況」。
兩重審核之惡
而 TVB 原意為了減少出錯的「兩重審稿」制度 — 港聞組的稿件經採訪主任審核後，還要經編輯查核 — 時任中層的 F 認為客觀效果是令審查更嚴密。
F 指除了編採會議，新聞部在當日 main cast、即六點半新聞後會再開「死因庭」，「表面上係講緊第二朝嘅嘢，但其實係鞭屍大會。」而作為理論上最終審稿人的編緝，往往會成為問責的對象，「有咩事佢承擔最終責任。」
除了在會議上發炮，袁志偉亦會透過公開責難向編輯施壓，例如看到某宗新聞播出後，會離開房間高聲表示「邊個 sub（編輯審閱）條稿架？」
「一次過話俾所有人聽，我好唔滿意。」F 稱若有這種情況出現，編輯部就要「交個人出嚟」，結果編輯在壓力下自然成為審稿的「安全門」，「有啲 sub ( sub-editor 編輯 ) 講到好白，『喂，俾人鬧嗰個唔係你，孭鑊唔係你』。」
「sub（編輯）作為一層把關，都係自我審查一個好重要嘅一層。」F 稱。
而這套雙重審核制度，近日亦被「移植」，TVB 前中國組主管陳鐵彪，空降 NOW 新聞出任主管後，亦引入這套制度，一些「重要」或「政治性」的新聞，需要經新任編輯主管審核，這名編輯主管，即本文已提及過的前 TVB 總編輯葉惠民。
A 和 F 均憶述，這套自上以下、兩層審查的內部運作機制，在 TVB 行之有年，但到袁志偉治下陸續異化成「一言堂」工具，到 2010 年前後已臻成熟，如手使臂、如臂使指，小處或有「走棧」，但大事絕不含糊。
例如 2012 年 7 月，麥齊光出任發展局局長，但是被《蘋果日報》揭發他和路政署助理署長曾景文互租單位申請房屋津貼，之後一度罪成，「當日成個新聞界焦點，都係麥齊光件事。」F 稱。
「但當日 TVB 新聞，無記錯係見唔到呢單嘢。」官員涉貪醜聞低調處理，除了因為官方當日未有任何回應，無法核實外，原因仍然是一個人，「最大理由就係袁志偉講，係《蘋果日報》將麥齊光呢件事政治化，大家唔應該一齊『政治化』。」F 說。
但在同一時間，小事就有走棧空間，例如同年初，D&G 被指禁止香港人卻容許大陸遊客影相，是中港矛盾爆發早期的關鍵事件之一，網民發起集會抗議，「當天星期日，好明顯會係頭條。」時任記者 G 稱，但早在星期五的編採會議，高層已經決定「呢單嘢係唔可以去做，直頭唔應該去採訪。」
結果，在當日當值編輯記者爭取下，TVB 新聞有派員到現場，記者有如常做街訪和採訪，寫好的新聞長約兩分鐘，但經兩重審核，被裁短至僅餘約 45 秒，「去到二版（廣告後第二節新聞）中間先出」，有收看新聞直播的現場網民群情洶湧，「CCTVB」叫聲此起彼落，但 G 指 45 秒已經是極力爭取後的結果，「原本聽講呢單新聞係完全唔應該出現。」
多名受訪的前記者均指，在兩重審核下稿件往往被改至「面目全非」，但在這架構下要「上訴」難比登天，「拗得過坐堂、仲要同編輯拗，後面仲有管理層。」
大審查外的小指令
多名受訪記者均稱，這段時間自我審查機制已成熟，但仍未去到「事事關心」，雖然開始陸續出現指「有啲學者」例如中大馬嶽、蔡子強等「不中立」所以不能訪問等指令，但 08 北京奧運的負面新聞，例如拆遷、便衣公安打記者都能「如常重要」地播出，亦有記者在重大新聞決定上成功「上訴」。
「坦白講就係長官意志。」前記者 B 認為。
雖然一直有傳言袁志偉經常和中聯辦「傾電話」，但 B 認為這段時間的審查可能仍較偏向是他個人好惡，未算全面系統性政治審查。前記者 D 亦認同這觀點，他認為主要原因是當時社會矛盾「未夠」尖銳，「特別係曾蔭權上台之後，社會有幾年同政府有蜜月期，香港同大陸都有蜜月期。」
根據港大民意研究計劃定期調查，在「信唔信任北京中央政府」方面，在袁志偉掌管 TVB 新聞部的 2004 年，一直到 2012 年 3 月，市民對北京的信任都處於正值，08 年上半年，港人對北京的信任淨值（即整體「信任」減去「不信任」後得出的百分比淨值），更一度去到 41.4% 的歷史高位。
前記者 D 認為，在這種社會氣氛下，亦令 TVB 新聞部的「變化」，和之後的階段相比較不顯眼，「佢呢種親建制意識形態，咪唔明顯囉。」
這些觀察亦和中國政局和北京對港政策的變化敏合，出身《文匯報》的資深傳媒人劉銳紹指，早在 91 年，時任國家主席江澤民已在中共內部，提出接收香港的五大提綱，其中一個就是文化參與，「包括所有意識形態」，到 03 年 71 遊行後，北京派大量人員到港調研，其中一個結論就是「傳媒煽風點火、火上加油」，隨之而來因應香港問題成立「港澳工作協調小組」，正實落實「文化參與」，「策略以統戰為主、控制為副」。
「傳媒老闆、傳媒人唔需要咁快認同我或者歸邊，係俾甜頭你或者曉以利害，甚至容許你某程度唔聽話。」劉銳紹
直到 2014 年，79 日佔領運動，甚或更早，2012 年習近平上台、同年梁振英當選特首，2013 年初戴耀廷提出佔領中環，香港山雨欲來風滿樓，TVB 新聞部的「變化」亦急劇加速，請參閱專題第二集。
（未完待續，文：林彥邦