雷動計劃是倚天劍，還是桃木劍？他們如是說…（下）

當社工的 Elvis，是九龍東選民，亦是雷動參加者。

9 月 3 日晚，雷動聲吶通知他，策略選民群組討論即將開始。八點半，Elvis 開啟 Telegram，並由雷動聲吶編配至其中一個九龍東群組。討論前，雷動的 facilitator 提供兩項資訊：（一）合併民調報告中九龍東各候選人的支持度、（二）根據雷動聲吶使用者之前填寫的問卷，有 78% 雷動九龍東選民不願意投票予黃洋達。

負責執行雷動計劃的公民數據負責人趙智勳 (Angus) 解釋，合併民調報告顯示，黃洋達 (10.1%) 和譚得志 (5.2%) 的支持度於統計學上沒有顯著分別，同屬「選情告急區」；但由於根據問卷，大部分雷動選民均不願意投予黃洋達，因此雷動建議所有九龍東策略選民，票投譚得志。當晚討論則以此建議為起點，九龍東選民有三小時商量是否同意雷動的建議，系統將於當晚 11 時半進行投票。

合併民調報告（九龍東）（圖片來源：公民數據網站截圖）

九龍東選民 Elvis 表示，討論前他心裡其實「五十五十」。他雖然不太喜歡黃洋達，但又覺得，黃既是符合雷動定義的非建制一員，假如他勝算會較高的話，Elvis 不介意照投。而當晚他身處的群組內，則是意見紛紜，有人和他想法接近，也有人認定黃洋達是共產黨派來的鬼。

「咁短時間，拗唔到結果喎。」Elvis 說，當時雙方爭持不下。

直至中間發生了一段小插曲。當晚有本土派領袖號召網民湧入雷動群組，介入討論，一時之間，「屹屹屹屹屹」之聲，響徹各大群組。為免影響正常討論，公民數據團隊立即將這班不速之客編配至同一群組「隔離」，但始終有些漏網之魚。

Elvis 直言，他身處的群組就經歷了一場「益友風暴」，「場面極度混亂。」本來正僵持應否投票予黃洋達的局面，卻因而被意外打破。「不知是否情緒反應，大家本來已很難講得上支持黃洋達，見到咁，就有決定。」

三小時眨眼就過，晚上 11 時半，系統要求參加者投票，決定是否同意雷動建議。Elvis 形容，投票來得很倉促。「『佯一佯』有發生過，我有撳個掣嘅。」但他已忘記了自己最終投票的選擇。未幾，雷動公布結果，大部分九龍東選民同意「全部票投譚得志」的建議。再過一會，之前的討論群組就關閉。雷動計劃隨即整合各區決定，火速製圖，然後送到參加者手中。

譚得志

Elvis 承認，整個決策過程是有點兒戲，因為參與的討論的人，可能來來去去都是那十多人。「任何一個論壇都係啦，CD-ROM 佔了九成幾。」中大教授馬嶽亦質疑這場商討的科學性。「係咩人商討？商討的標準是什麼？」

公民數據負責人 Angus 則指出，當晚進入群組參與討論的有六、七千人，數量已經很多。「坊間的人話我們無認受性，我覺得不合理，有邊個政團、黨派、組織，可以搵七千人一齊出來傾？我們才是最公道的。」

馬嶽：用圍內決定影響全部人，有問題

姑勿論推薦名單如何產生，總之它就是面世了。經由媒體接力、網絡廣傳，名單很快便進入全港市民視線，包括「前線科技人員」成員賀穎傑 (Ricke)。

前線科技人員本來一直支持雷動計劃，直至看到這份名單，他們認為絕對有問題。「（雷動）最後推薦的，是一個數字上無勝算的人，這樣似乎跟當初的目的有點矛盾。」Ricke 稱，因此他們決定呼籲支持者不要跟隨雷動建議。

前線科技人員於 9 月 4 日早上發出的呼籲（圖片來源：前線科技人員 facebook）

對於雷動（即公民數據）的說法，即黃洋達和譚得志的支持度於統計學上沒有壓倒性分別，Ricke 不置可否。「就算他兩個的勝算未去到 95% 肯定有分別，但可能已到 91、92%。」他質疑，雷動提出建議時，沒有向參加者充分解釋這一點。「有些對統計不太熟悉的朋友，可能以為他們勝算差不多，咁是但揀一個都無所謂。」

選舉結果亦印證這一點。快必縱然得到雷動策略選民全力支持，但最後得票仍不及黃洋達，顯示兩人的支持度本身有顯著差異。

推薦名單另一飽受質疑之處在新界西的建議。

合併民調報告顯示，郭家麒、李卓人、黃浩銘、黃潤達的支持度都位於告急區，公民數據負責人 Angus 指，團隊根據以往新界西建制泛民的得票分佈 (43%：57%)，計算出四名告急候選人，只有兩個能夠存活。因此當晚雷動要求新界西選民投票決定救哪兩位。

結果，得票最多因而獲救的是郭家麒、黃浩銘。支持度在四人中排名第二的李卓人反被放棄。

如果這只是雷動選民的決定，其實沒有什麼可質疑。正如選舉前，不少人都會在家裡進行商討、配票，他們喜歡一家人全投何君堯，也是圈子內的事，外人無權干涉。

但梁啟智和馬嶽都指出，雷動推薦名單的影響力，並不限於四萬雷動參加者。經過傳媒報道，以至網上傳播，它所能影響的選民，可能高達四十萬人（戴耀廷的估計）。因此問題來了。「就算四個揀兩個，似乎都應該揀勝算最高的兩個，而不是根據你班人的喜好。如果只是圍內就無問題，但如果是推薦予其他泛民支持者，就有點問題。」馬嶽說。

合併民調報告（新界西）（圖片來源：公民數據網站截圖）

梁啟智：雷動比掌心雷更差劣

當然，雷動難以控制訊息如何擴散，似乎難以控制其名單影響多少外人。但梁啟智以投票日雷動在《蘋果日報》刊登全版廣告的事例，說明雷動本就打算影響參加者以外的二十萬甚至四十萬選民。「當日有全版廣告嘛，上面 highlight 兩樣嘢，一是叫大家參考合併民調（報告），二是叫家人朋友一齊配票，正常人一睇，就會想像你個 recommendation 是來自民調，但上面一隻字都無提過小組討論，這接近是誤導。」

梁啟智懷疑，除了雷動參加者，其餘四十萬人或誤會雷動名單出自精確民調的結果，而不知真相 — 那只是一兩千人小圈子的決定。

所以他稱之為誠信和道德問題。「你必須好努力地向那四十萬人解釋，其實是什麼一回事。但他們無做。我甚至覺得，他們是有機會做，但選擇不做……我覺得好 disturbing。」

所以當坊間有聲音質疑雷動等同掌心雷，他暗暗贊同，甚至認為雷動較掌心雷更差劣。

「掌心雷是個阿婆，因為信任某個人，那人叫佢投乜就投乜。她起碼知道自己信的是什麼。」至於雷動，「有二十至四十萬人信任緊某樣東西，所以跟住投票，但他們唔知自己信緊乜，咁仲大鑊過掌心雷喎！」

「現在明顯是用一個好 biased 的機制去做一個決定，但大多數人誤以為這是一個用民調，好公平、公開、公正、好客觀、好科學，而做出來的決定。」梁啟智連珠砲發。

公民數據負責人 Angus 則澄清，基於條例所限，當日雷動全版廣告並沒列出推薦名單，只是叫大家積極配票，不在存誤導問題。而雷動計劃的構思、詳情（包括以人為討論決定推薦名單），幕後團隊多個月來亦已盡力解釋，包括投放大量資源賣廣告。「如果要明白的人，會找到渠道去明白的。我們沒有收收埋埋。」

梁啟智（圖片來源：受訪者提供）

其實多少人被「雷動」了？

有了推薦名單，下一步是動員策略選民按照建議投票。

戴耀廷最初的目標是，有二十萬策略選民參與雷動。但直至最後，安裝雷動聲吶的人只有 42,848 人，距離目標很遠很遠。但別忘記，如前所述，投票當日雷動名單廣泛流傳，最終間接影響的選民不計其數。戴耀廷出席港台節目時的估算是 20 萬至 40 萬，但這數字其實亦沒有科學根據。

究竟有多少人被「雷動」了？直至今日，我們仍沒有答案。

馬嶽認為，這正反映配票如何困難。「泛民做過十年已經知道，亦跟雷動方面說了，根本無辦法控制『走』幾多票。」選前大家大致可掌控哪個候選人選情告急，並從而作出配票呼籲。「但一叫救某個人的時候，究竟叫了一萬、三萬定七萬人呢？大家都唔知。」這種配票的效果，明顯與建制派以組織為單位、輔以票站調查數據的配票系統，難以相提並論。甚至如往屆經驗，不少泛民候選人都曾因而受害 — 比如是 2004 年的何秀蘭。

「一個半年前大家已同意克服不了的問題，它（雷動）亦從無講過怎樣可以克服。」因此馬嶽認為雷動計劃一點也不科學。「第一是你根本不完全按勝算（作推薦），還加入自己人的好惡；第二是你無辦法控制幾多票走，亦無辦法有效地測試到。」

「都係亂搞一通啫。最後邊個贏、邊個輸，有相當大的幸運成分。」港島陳淑莊、超區涂謹申，都在「無辦法控制走幾多票」的局限之下，差點成為受害者。幸好，最後無事。

馬嶽

公民數據的 Angus 承認，雷動團隊確實低估了漣漪效應。他表示，本來預期參加者收到推薦名單後會在朋友圈子擴散，但這種擴散應「不會太嚴重」。而過往數據亦顯示，香港選舉的策略投票者通常只有 20-25%。換句話說，有七、八成人有堅持的心水，理應不會受勝算討論所影響。「我們是考慮過這個數，先去做推薦名單，所以名單道理上是不會影響到人由勝算到敗選的。」

偏偏今屆選舉結果顯示，以「大局為重」進行策略投票的選民似乎比往屆及預期，都要更多。以超區為例，涂謹申選前支持度是鄺俊宇兩倍，但最終得票卻只有鄺的一半。粗略計算，至少有廿多萬人因應「大局」，改變了決定。

隨著政治環境不停轉變，香港選民的心態、行為亦作出相應調整。20-25%的「策略選民」比例真的是一個常數嗎？值得我們質疑。

馬嶽不相信這問題可以解決。「泛民十年來都諗唔到。」亦因如此，他對戴耀廷的「倚天劍」論，嗤之以鼻。「我完全無辦法理解，因為你根本是用撞彩的方法……」

「這不是倚天劍，而是一把生鏽劍。（你）亂咁 fing，覺得自己擋到屠龍刀，其實唔係。」

大局為重？代人棄選？

除了「不科學」，馬嶽認為雷動有另一問題：不道德。

雷動計劃年初啟動，第一步嘗試是在非建制陣營進行協調。可是在五區和超區界別，此舉都宣布失敗。及後計劃改變對象，嘗試協助選民進行策略性投票，目標是為非建制陣營取得盡量多的議席。馬嶽卻認為，這種做法有道德問題。

「這只是你老哥（戴耀廷）的 priority 之嘛！你有無諗過幾十萬選民？有無諗過一個好努力做的小黨，它本來可以得到 4% 選票，但因為你老哥話要 maximize 議席，於是棄咗佢，得返 1-2% 票，攞唔返保證金。點解你講的 maximize 議席目標，一定凌駕其他參選人的目標呢？」

馬嶽批評，雷動的操作從無徵求參選人的同意。「當好多參選人不同意你可以這樣代我作呼籲的時候，你代佢棄選，對他們的支持者亦是一件頗不公平的事。」

要呼籲犧牲某某、拯救某某，不論結局如何，過程中都存在道德問題。

何秀蘭（無綫新聞片段截圖）

然後怎樣？

無論如何，今屆選舉經已塵埃落定。除了檢討，更值得思考的問題是，下次怎樣辦？

「前線科技人員」成員 Ricke 對雷動今次的貢獻予以肯定。「始終是第一次做，是新的策略，時間又短，由提出意念到執行投票，只有半年左右。」縱使時間倉促，雷動至少已將「策略投票」的概念植根於港人心中。「我完全 appreciate 他們的 effort。」

展望將來，Ricke 認為除了要避免作出「棄黃洋達、保快必」一類不智決定，更應公開機制中的演算法，加強整個計劃的透明度，從而取信於人。譬如說，合併民調報告三個數據來源各自的 weighting 是多少？他期望雷動團隊一早將相關算式 open source，讓外人得以驗證。

「因為雷動計劃始終有人質疑，例如戴耀廷主導，他是否公正呢？會否偏幫呢？這些質疑無可避免。」要消除質疑，最好方法是將一切透明化。

想法相近的，還有學者梁啟智。在他看來，今次雷動計劃引起的爭議，很大程度因為缺乏信任。「如果是你（雷動）的 fans，就已經畀 trust 你，繼續畀光環。」但如果不是 fans 的人呢？自然會質疑。「這就是現在發生的事囉，有班 fans 畀光環你，然後又有另一班人踩你。」

梁啟智沒好氣：「香港還未夠撕裂嗎？仲搞多單出嚟！」

要重建互信，靠的也是整個機制的透明度，open source 每個步驟，讓質疑者可以自行驗證。「如果個 process 不是 transparent 的話，得出的 number 是沒用的。人家會覺得，數字是你做出來之嘛！我做咩要信你？」

但說到底，梁啟智還是反對雷動再繼續。理由有兩個：（一）民調不足以作精準配票；（二）很難避免選票流動的幅度。嚴格來說，只是投放更多資源，這些難題不是沒有機會解決。但他卻覺得，這不值得。「例如現在地球有好多問題，梗係可以研發火箭，將所有人類移去火星，咁樣解決問題。」問題是，這是唯一解決方法嗎？「地球咁多嘢你唔處理，你走去整火箭？」

面對建制「屠龍刀」亦然。梁啟智相信，香港政黨日後能汲取經驗，以結盟、合併等方式，盡量避免同一類型候選人在同一選區過分競爭。同時，選民亦會自發在民間進行小規模配票，成效亦未嘗不可 — 多年來，新界東便是捷報頻傳。

9月4日立法會選舉，太古城票站是香港其中一個人龍最長的票站。晚上十時半截龍後，不少排隊選民均拿著智能手機查看選情，部份向傳媒表示，投票意向受雷動計劃影響。

因此，他期望大家將心思、眼光，放在別的地方 — 向來備受忽略的功能組別。例如勞工界，選民由 800 多個職工會團體組成，卻有 3 個議席，而且全被工聯會佔據。梁啟智想像，如果大家有組織地在每間學校、每一間公司辦一個職工會，會不會有可能拿下這 3 席？

社工 Elvis 認為，雷動仍有可取之處。他認識不少朋友，沒有特別喜歡的候選人，本來不打算投票。「小麗同毓民，他們不太識分有咩唔同。」但自從有雷動，他們得知自己一票可以用作趕走建制派，反而受落。他相信這就是雷動最大的作用：重新喚醒公眾對選舉的興趣，激發他們出來投票。

公民數據負責人 Angus 則稱，近日團隊內部正在整理數據，將撰成檢討報告，回應外界質疑。他認為雷動計劃這次的缺失，主要在於對朱凱廸選情的錯判，以及投票日因黑客攻撃未能及時把投票指令發給「雷霆救兵」。

至於外界的質疑，他認為有很多是「傳訊」方面的問題，團隊雖然已很努力解釋，但由於機制太複雜，且牽涉大量數理概念，結果公眾未能透徹明白。但無論如何，他依然希望大眾思考一個問題：「究竟是有雷動計劃好，還是無雷動計劃較好？」

Angus 當然相信是前者。

那麼大家呢？

*　　　*　　　*

《立場新聞》曾邀約戴耀廷教授就「雷動計劃」接受訪問，戴回應「暫時不會做訪問」，婉拒邀請。