【逃避新聞的人．6】未完的大辯論：是犬儒港豬，還是韜光養晦？
「迴避新聞的人」專題刊出以來，綜合網上留言內容，迴響大致分為兩種極端。
第一是共鳴。不少人認為受訪者說中了自己的心聲，慨嘆自己原來並不孤單，情況猶如香港「新聞迴避者」一次集體大出櫃。
但另一方面，亦有不少仍然高度關心政治的讀者留言，批評一眾受訪者太容易心灰意冷、「缺乏一點戰士的精神」，並批評他們變成犬儒厭世的「港豬」，被悄悄牽往屠宰之地仍懵然不知，簡直「正中共產黨下懷」……
誰是誰非？迴避新聞究竟可不可恥？有沒有用？
* * *
他為迴避新聞而羞恥
談起迴避新聞的習慣，IT 人家耀想起一件小事。
去年年底，他出席一場飯局，席間有位相熟的民主派立法會議員與他閒聊，慨嘆：「呢排立法會拉布，好辛苦呀 … 」家耀少看新聞，於是摸不著頭腦：「拉布？發生咩事？」但又怕讓對方知道，只得胡亂回答。散席後馬上搜尋新聞，他才發現原來立法會當時正就修訂議事規則進行辯論，民主派嘗試抵抗，最終失敗。更糟的是，當時民主派在立法會外舉行集會，但嚮應的市民人數只有區區數百。
「無睇新聞，會令公民參與都少咗。」他坦言。「以前如果有集會，可能我會去啦。或者直情識個搞手，會睇吓有咩幫到手。但現在無睇新聞，可能連集會發生咗唔知 … 有時要到事後見到有人在 instagram post 相，才會知道。」
「良心好似有點過意不去。連議事規則修改要拉布呢件事都唔知，嗰刻都有點羞恥之心。」家耀苦笑。
資料圖片：泛民議員多次拉布嘗試阻止建制議員通過修改議事規則。
為何睇新聞與公民參與有關？家耀認為，新聞資訊首先有助運動參與者確信現場有同道中人，「譬如當年反高鐵圍立法會，不是好多 media 事前 cover，但去到係勁多人。新聞會畀到你一種『其他人都會一齊參與』的感覺。」
其次，當一個人願意花時間讀報道，理解事情來龍去脈，自然願意花更多時間，投入更多：「這是機會成本的問題，反正都已花咗時間喺呢件事，再出席集會，應該會得到更多，重要性會高過一陣去樓下食個麵。」
家耀的觀點，多少符合前文所述、西方傳播理論的說法。正如不少外國學者多年來指出，新聞資訊之所以重要，全因它能讓讀者知曉世界發生什麼事，促進公民參與，最終達至民主。相反，如果人人都像近年的家耀一樣迴避新聞，政治參與愈來愈少，社會運動難以動員，民主變革也會愈來愈遠。觀乎香港社會近半年發展，無論一地兩檢、議事規則修訂、國歌法，都無法引起太多人關注，更遑論要動員大批香港人上街抗議。這說法似乎得到證實。
我們甚至可以繼續往壞方向想像：日後若再有什麼社會爭議（如廿三條），一旦迴避政治資訊的習慣在民間形成，反對陣營要動員恐怕只會愈來愈難。就算泛民政黨怎樣做好文宣，就算有心記者寫多幾篇報道，就算民間團體做多一萬個懶人包，群眾恐怕都無動於中 — 因為問題不在「懶」，而在「冷」。
但這就是事實的全部嗎？又未必。
* * *
再思公義：不一定事事回應
2015 年中，Wing 帶著傘運創傷到外國散心，期間除了重整情緒，還逐漸想通了一件事：如何達至真正的公義？
曾經，她和許多民主運動支持者一樣，為避免成為「沉默大多數」，經常與新聞互動，作出回應：簽聯署、讀評論、寫文章、走上街，每有社會不公義事情，她就忙得不可開交，情緒也經常波動，憤怒是理所當然，但後來連嬲怒也開始疲倦。終於她往外地散心，重新思考「公義」。
「真正的 justice，是從人生中選一樣你認為對的東西，堅持去做；而不是每有不公義事發生，樣樣都 respond … 因為後者就好似打條茅草咁，嘥力、打空氣。」
回港後，Wing 一改以往睇新聞的習慣，並經常自我提醒：抽離一點，別太肉緊：「唔好睇咁近的東西，aim at 遠啲嘅嘢，繼續做下去。」
曾為社運常客的她，現在較少再為政治議題出力、發聲，但這不代表她變得犬儒。近年她開始「落區」深耕細作，鑽研社區貨幣的可行性。以往用來讀政治新聞的時間，她仍然花在媒體上 — 但吸引她目光的，卻主要是關於社區的報道、人情故事。
「我鍾意睇草根的人如何在惡劣環境下生活，例如天水圍某個師奶做緊乜嘢，那些人才真正需要 noise，你去炒熱呢個話題，可引起一些人的關注，締造一些改變。」她舉例，近日關注的另一題目，是高重建搞的 like coin，「我會比較鍾意畀 attention 呢啲人，多於爛鬼政權。」
「我好樂觀我會長命過共產黨。」Wing 說，政治形勢雖一時三刻不會改變，「但可以改變的是，你 under 共產黨生活的這幾十年，怎樣生活得好啲，有愛啲，有尊嚴啲，大家比較覺醒啲？這是 everyday life 的事。」
圖：《消失的檔案》港大放映會
* * *
迴避新聞後，「港豬」們做了什麼？
傳統理論之所以強調新聞對社會的重要性，其實基於一個假設：假如人們不看新聞，他們就會變得冷漠、厭世、犬儒、無知，以至成為只懂為一己打算、沉醉於「食買玩」的「港豬」。這當然是事實的一部分 — 長期的政治無力感、加上新聞資訊的斷絕，確有可能令一個人質疑往日政治信仰，成為「沉默大多數」，甚至投向建制陣營。
但這也僅是事實的一部分而已。本專題受訪者雖然迴避新聞，但大部分在 311 補選依然現身投票；他們縱然減少了閱讀新聞的習慣，甚至有迴避政治議題的傾向，但原來不少人只是把多出來的時間，用在其他同樣有意義的地方上面 — 正如美國學者 Louise Woodstock 有關當地「新聞抗拒者」（news resistors）的研究結論。
2014 年，美國學者 Louise Woodstock 訪問了多位當地的 News resistors，並寫成學術論文，其中提到一點：有時對新聞的抗拒，可以更有效地轉化公民參與的行動。Woodstock 指，受訪者每看新聞就感到憂慮和難過，但這種情緒並未促使他們行動；反之，自從他們減少閱讀新聞，好像重新獲得力量，去參與跟廣義民主有關的行動，例如結識鄰居，例如到孩子學校做義工，一位受訪者甚至說：My job is to bring light to the world.
要正確評價當下香港「新聞迴避」現象，更重要的可能是理解 news avoiders 如今究竟在做什麼。
多位本專題受訪者均稱，現在雖然不喜歡看零碎的即時新聞，但對沒有時效性、深入探討社會議題的專題報道，卻仍然鍾情。例如小林，如今花不少時間閱讀網媒的長篇文章，「譬如關於民工被企業剝削、human trafficking，那些要用好多時間調查先做到的 news story。」她認為，這些專題報道為讀者帶來的，不止是 news，更是 knowledge。
又例如編輯 Elly，在迴避 daily news 的同時，仍然享受閱讀外國或香港媒體的長文章，又或其他媒體有關少數族裔、性小眾、社區的報道。
「在香港，雖然我們的政治是千瘡百孔，但也有可能，因為有些人逃避咗政治相關的議題，會多咗關心社會其他的事。如果係咁，又唔算係灰心的。」
資料圖片：少數族裔（政府圖片）
本土派支持者 DT 減少睇新聞之後，平時上班下班的時間則改為聽歌、看書。「有少少驚以後連睇書的自由都無，想在圖書館將某些書下架前，睇多啲。」她近來在看一些入門的歷史書，發現很多國家很多民族原來都曾被欺壓、打撃多年，才可以反彈。
對應香港的遭遇，她有點反思：「可能這就是歷史的進程。」
畢業兩年，認識了更多不同的人，小林也對「迴避新聞」有不一樣的理解。她說，身邊有很多人其實都值得欣賞：有些是關心政治，以至走在社運最前線的勇士；但亦有一些行內前輩，雖然基本上沒看新聞，亦不關心什麼社會制度、政策，卻會盡專業本分，做好設計，關心用家的需要，「設計呢一行，要好有同理心先做到。」
關心時事與否，在她眼中，已不是判別一個好人的最重要標準。
* * *
「我不會永遠迴避」「有天會pick up返」
當然，現實不一定美好。香港政治環境變壞，民主運動寸步難行，幾乎是本專題所有受訪者都同意的共識。事實上，不少受訪的「新聞迴避者」均形容，近年曾被社會時事所困擾，曾心灰意冷，以至變得消極犬儒。
「DQ 之後，有一排我都幾『港豬』，幸好那種負面情緒，後來經由流行作品，得以轉化。」DT 是本地樂迷，喜歡小克、梁栢堅等填詞人，直言從他們近年的作品之中，逐漸找到應對世情的適當心態。
「我不甘心做一個吃喝玩樂的人，咁就要諗方法生存，將自己增值。呢個世界就算不像你預期，你都要繼續生存。唔通放棄自己，做共產黨的走狗咩？如果做『港豬』就等同做共產黨走狗，我絕對唔想做囉！」
曾為本土派支持者的 DT 又笑言，出於少許罪咎感，月前「3．11」補選「含淚」把票投給范國威：「無論點都好，我真係唔會投民建聯囉。」
不少受訪者都確認，這刻自己雖然灰心，但無論如何也不會有違良心，走向建制。
換句話說，不少「新聞迴避者」就像《少林足球》眾師兄弟一樣，只是暫時擱下熱誠，隱沒人間；但時機一到，風雲變色，難保他們不會回歸。
例如大學生 Stella 說今時今日，「對香港這個地方無乜嘢可以做到」，因此近日開始思考，畢業後到外國進修。這志向亦呼應她現在閱讀新聞的習慣：多看外媒，少理香港。然而銳意外闖的她又不忘留下尾巴：「就算我走咗去外國，如果香港突然搞好大型好大型的運動，甚至係革命，雖然機會率好細，我真係唔介意從外面走返嚟。」
她直言，與黃之鋒等人年齡相近，特別關心這一代政治人的命運，但亦自責當年不夠委身。「當年雨傘是有點遺憾，如果將來可盡我的力量做一些事，我不介意。」
黃之鋒、周永康、羅冠聰
這正是將迴避新聞現象視為世界末日的另一盲點：一個人的新聞閱讀習慣隨時可變，今日你抗拒新聞，明天一覺醒來，可能突然想找份報紙來看看。
譬如有些受訪者便深信，始終一天自己會重投新聞懷抱，例如 Elly：「我今時今日逃避啫，但我唔會永遠都逃避，我對自己都有少少尊嚴的。」
不時為迴避新聞而自責的家耀也認定，作為公民，自己的生活不應該完全與社會脫離，「這想法可能有點迂腐，但我始終唔想變咗 — 完全過自己生活、自己爽就得、唔理個世界係點、世界有幾不公平的那種人。」他坦言，雖然覺得新聞「好悶」，不想再看，但心底始終有種感覺：終有一日會「pick up 返」。
至於迴避新聞的當下與「重新 pick up」的一天之間，應該專注做什麼事？每個人或許有不同的答案 — 我們當然不能排除，有些人真的變得犬儒厭世，背棄了理想；但以本專題的受訪者為例，迴避新聞後的改變，也著實不壞：有人改為細閱長篇幅的專題報道，也有人改看關於性小眾、性別、少數族裔、社區的文章；有人投身本地社區深耕細作，也有人將目光轉向外國，關注環保等更宏大的人類議題；有人努力工作，希望盡專業本分；也有人寄情閱讀，嘗試從書籍裡找到被政權壓迫的共鳴經歷。
迴避新聞是好現象還是壞現象？恐怕沒有一個真正的答案。正如當年雨傘運動落幕，你可以視之為一場香港民主運動的重大挫折以至終結，但亦可以將它當成民主運動的一種螫伏狀態 — 在當權者的高壓控制下，暫時改變形式，在議會、社區積累能量，於合適的時候再度萌芽。哪個才是現實？今天也尚未有答案。
迴避新聞，也許正是民主運動螫伏狀態的副產品，一切就如受訪者 DT 所言：
「呢個 moment，可能我們都唔駛太 into（政治）呢樣嘢，可以放返低，唔好睇咁多新聞，然後在其他地方累積一些想法、智慧 … 可能唔知幾時會有覺悟，之前累積的可以用返呢？」
* * *
致讀者：
本專題已接近尾聲，各位對「迴避新聞」現象有什麼想法？
你也是「新聞迴避者」嗎？怎樣避新聞？動機為何？此後生活、情緒有何改變？你是韜光養晦，還是犬儒港豬？
歡迎投稿至 [email protected]，我們期待聽到各位的故事，延續有關「逃避新聞」的討論。
謝謝支持。
文／亞裹