【疫下一年】禁堂食「彈出彈入」、花市話閂又唔閂 抗疫政策頻轉軚削市民信心
武漢肺炎疫情去年初在港爆發，之後一年，港府公布了多項防疫政策。由限聚令、禁堂食令到最近的取消後復辦花市，特首林鄭月娥雖然多次強調，抗疫政策以科學為本，但亦曾承認，科學以外，政府尚有更多考慮。官員的盤算，市民無從得知，但回顧過去一年的決策，不難發現，政府在多項決定上，都曾「彈出彈入」，令市民無從適從。
由最新的 11 日內花市取消變復辦、全面禁堂食相隔不足 1 日取消、接種疫苗「冇得揀」變「有得揀」等，朝令夕改的施政，顯然對抗疫弊多於利。
呼吸系統專科醫生梁子超便認為，疫情初期，政府誤將武漢肺炎視作「沙士」應對，但至疫情後期，則認為政府內部，連防疫措施的推行目的、效果亦沒有充份理解，更難以回應坊間的不同意見，最終政策飄忽無定，打擊了公眾對政府的信心。
而面對一年間，民間湧現的各式抗疫資訊，即使當中不乏「偽科學」和欠證據的「抗疫產品」，例如蒸口罩以重用等說法，政府亦絕少主動回應、澄清。香港醫院藥劑師學會會長崔俊明便慨嘆，社會上出現不少假資訊，亦有商戶趁機圖利。
當在抗疫戰中領軍的政府，也無法真正以科學解釋自己的行為，輔以坊間「偽科學」蓬勃，抗疫的成果，自然大打折扣。
疫情爆發初期，不論是市民或是政府，均把武漢肺炎視作「新沙士」。但隨著對病毒的認識增加，便發現兩種病毒截然不同，新型冠狀病毒致死率似乎較低，但傳播力或比沙士病毒更強。至今全球已逾 9000 萬人感染。
呼吸系統專科醫生梁子超認為，港府於去年初以來，一直以 2003 年的經驗作參考，應付這次疫情。但盲目地把兩場疫情相比，亦影響了決策，「沙士係好局部小型傳播，同今次全球大流行（唔同），你剩係睇數字，沙士係感染幾千人，而家全球感染九千幾萬人。」
以傳播力為例，梁子超指沙士的傳播主要在病發後，例如發燒後才容易傳染，但病發前傳染性不高；武漢肺炎的傳播力卻似乎更高，特別是發病前的傳播，亦因此出現很多隱性傳播，難以找到傳播源頭。武漢肺炎的病徵亦不明顯，「今次講唔出咩病徵，講唔出咩係綜合症，咩病徵都有機會係感染，無病徵都有機會，用唔到綜合病徵定義呢隻病。」
「將沙士經驗強套喺新冠肺炎，令到初期好多防控措施，方向都係有失誤。」但他亦補充，這個問題並非香港獨有，笑言「其實全世界政府都畀人鬧。」
年初疫情爆發，各界對病毒認識不多，都認為是「新沙士」。當時抽中生死簽，要進入隔離病房的醫護，往往哭成淚人。
一年間「轉軚」不斷 梁子超：大家唔知你想做乜
依梁子超的說法，「誤判」是非戰之罪，但在不同政策上「轉軚」，便理應問罪。去年 1 月，署理行政長官張建宗拒絕對高鐵旅客實施健康申報，解釋說會令人流聚集、增加傳染風險。惟事隔一日，已改稱會將填表措施，擴至西九龍高鐵站。
自此，政府在大大小小政策上，均不時可見「轉軚」。最近期的可以數到今年 1 月 8 日，政府宣布取消全港 15 個年宵市場和沙田車公誕新春市場。但事隔 11 日後，食衞局長陳肇始便說在「詳細考慮」下，會在原址重開花市，規模減半。
去年 7 月，政府亦曾推行全日禁堂食措施，規定所有打工仔午餐必須外賣。無法在辦公室用餐的人，被逼在街頭進食。基層工人如速遞員、地盤工、清潔工等，被傳媒拍下在街頭、公園用餐的苦況。最後措施在不足一日內宣布取消，官員的解釋，是事前真的沒有想到，這麼多人須在街頭用餐。
2020年7月29日，禁堂食首日。（立場新聞圖片）
至去年 12 月，政府宣布採購疫苗，但在不良反應的的責任上，亦「兩度轉軚」。陳肇始曾稱，如果市民接種疫苗後出現重大不良反應，調查後發現是源於疫苗本身問題，會追究涉事製造商。之後卻改口稱「似乎喺緊急用途上（免除責任）都係一個國際做法，」及後又再發稿，澄清「並不代表免除藥廠對於疫苗的所有相關責任」。
不良反應的責任誰屬，至今政府仍然說不清。後來政府宣布成立基金，支援出現不良反應的市民。算是清除了部分疑慮。
「公眾唔明白你嘅理念，甚至你提出措施時，都唔能夠解釋點解要咁做，同埋想達到咩目的。」梁子超認為，當每個措施、決定宣布後，社會上必然有不同意見，「有人覺得要繼續實施社交距離措施，有人話會整死經濟，」因此若政府對自己的政策，在內部也沒有充分「系統化」的論證，又沒有足夠的科學、學術理論支援，最後只會因不同持分者各執其詞，政府說不過去下，令政策飄忽不定。每一次的「彈弓手」，亦會打擊公眾對政府的信心，民間不滿情緒日增。
如是者，下一個決定提出時，民間更不信任，更多聲音，政府亦更大機會被左右而更改決策。
惡性循環。
梁子超亦批評，政府每一次發布政策，在解釋政策目的時，對於如何能遏止疫情，也是十分不清晰，市民自然會提出質疑，「點解你以前唔做？點解你咁遲做？點解你做呢個區唔做其他區？大家都唔知你想做乜。」
1月4日疫情記者會
政府傳訊不力 依賴學者安撫民心
政府現時主要透過「同心抗疫」網站，發布有關武漢肺炎的網上資訊。至於涉及謠言、傳聞等，政府則主要透過 Facebook 專頁 「添馬台 Tamar Talk」，或政府新聞稿回應，但專頁僅有不足 25000 人讚好，新聞稿的海量、官僚風格文字，亦少有市民主動查閱。
政府的抗疫 icon，大概只有衞生防護中心傳染病處主任張竹君。但張竹君雖然得民心，實際上卻只屬「working level」，基本上不參與高層決策。
香港醫院藥劑師學會會長崔俊明亦同意，疫情爆發以來，香港依賴的是教授、醫學界專家等回應事件及安撫民心。他又以挪威舉例，指當地早前發現，有 29 名長者接種疫苗後離世，當局已便立即向外澄清，亦解釋各項疫苗資訊。
香港亦即將開始接種疫苗，崔俊明擔心，若政府的傳訊、解說仍是如此「不爭氣」，將影響市民接種的信心，「如果真係有不良反應出現後，香港（政府）一定要回應，當然唔洗話發燒、心口痛都要回應，但一啲嚴重個案，或者多人出現副作用，真係要好快出來解釋，否則傳得好犀利，會令市民信心大大減低。到時有疫苗都冇人打，你講到天花龍鳳都好，都唔會有人打。」
衞生署署長陳漢儀
隨身負離子空氣淨化機。圖片來源：消費者委員會 YouTube 影片截圖
「民間科學」湧現 商戶借機圖利
當政府傳訊乏力，政策失當，民間自然「下有對策」。但當中一些「民間科學」，便衝擊了不少專家及教授的腦袋。
例如到今天，仍可見有市民會隨身攜帶「掛頸式空氣淨化機」，亦有商品稱呼自己為「掛頸式負離子空氣淨化機」或「除菌卡」等類似產品。這些裝置自稱可以抗菌、淨化空氣等。
消委會曾就此發表研究，指這類隨身淨化機在實際環境下，無論除菌或消減空氣中污染物的功效均成疑。但至今仍可見有不少市民佩戴。
若要數到「民間科學之首」，則不得不提去年初「口罩荒」期間冒起的「蒸口罩」。民建聯立法會議員蔣麗芸去年 1 月 29 日在 Facebook 上載影片，片中訪問一名「傳染科博士」，提出可以用「蒸汽」消毒一次性口罩，又或是使用紫外線消毒。蔣麗芸又在帖文中寫：「當口罩供應短缺時，高溫蒸汽消毒可解燃眉之急。」
事件引發一連串風波，港大感染及傳染病中心總監何栢良當時炮轟影片是假新聞，內容大錯特錯兼害死人，呼籲市民不要再轉發該影片。但之後「始作俑者」蔣麗芸並沒有認錯。
崔俊明說，坊間的假資訊，當中不乏源於有商戶借機圖利，「標榜自己健康產品，有儀器設備殺除病毒，係錢作怪。有好多商人呃無知市民，其實香港人有好多係跟風，有人推銷市民就信。」
顧小培在片段中指：「打不打疫苗是由你們決定，不過我認為事事都要考慮利益與風險。」 圖：Youtube 截圖
這類「科學 VS 科學」的爭議，在疫苗議題上發酵得特別強烈。崔俊明認為，社會上有一群反疫苗人士，在疫苗議題上屢屢提出不同「故事」，散播對疫苗負面的訊息，甚至將專家發表的意見有意地剪輯，令市民接受錯誤訊息。
「灼見名家」上月中便在 Youtube 發布，由香港生物科技研究員顧小培，分析武漢肺炎疫苗的短片，指 mRNA 疫苗「完全沒有保護作用」，長遠更會導致肝腎衰竭。港大微生物學系臨床助理教授薛達 (Siddharth Sridhar) 事後反駁，批評顧的言論是「偽科學」。但之後顧亦再發文還擊，至今雙方仍各執一詞。
崔俊明則強調，藥物註冊在香港是十分嚴謹，且藥廠對其生產的疫苗亦十分緊張，「你稍為對病人有損傷，間藥廠都好緊張，甚至乎要停產，回收。」他呼籲市民不要盲目「跟風」，要認清楚資料來源。
記者｜蔡俊傑