【疫下一年】由限聚令到全民檢測 政府說抗疫「沒有政治考慮」 醫生諷：有眼都見到、唔使講
武漢肺炎去年 1 月初蔓延至本港，以特首林鄭月娥為首的抗疫團隊，一年間推出多項防疫措施。但當中不少措施均備受質疑。依民間的說法，是「以防疫之名，行政治之實」。例如 3 月起實施的「限聚令」，便被指是針對示威，令遊行集會無法再舉行。直到去年 7 月，政府以防疫為由，宣布取消立法會選舉，更引起國際間強烈迴響。
本地抗疫措施的考量，亦一直被認為需仰中央政府的鼻息。不論是拒絕全面封關、堅持推行全民檢測、興建臨時醫院等，先多次被批評是向中央「獻媚」。港府記者會上，「感謝中央」的說話，亦已由官員口中說過無數次。
而林鄭月娥經常用以回應質疑的一句，是「沒有政治考慮」。
政府是如何盤想？如何決定？或許無人有確實答案。但《立場新聞》訪問多位不時與政府接觸的人士，其中醫學會會長蔡堅，及醫學界立法會議員陳沛然均同意，不少政策是以「政治考慮」為先，甚至有政策「衞生為名，政治為實」。
身兼政府專家顧問的中大呼吸系統科講座教授許樹昌亦承認，政府難以在每項決定諮詢專家意見，其中導致第三波疫情的豁免海員檢疫一事，就是政府自行決策所致。
抗疫沒有政治考慮，香港人相信嗎？
＊＊＊＊＊
政經掛帥 屏棄衞生？
醫學會會長蔡堅認為，政府在過去一年推行不同政策時，經常「話衞生行先，拎專家出嚟做擋箭牌。」他批評，例如疫情初期拒絕封關、第三波疫情豁免檢疫等，均是「有政治壓力逼佢，結果措施做啲唔做啲，變咗尷尬嘅情況。」他口中的「政治壓力」，便是中央。
醫學界立法會議員陳沛然則坦言，政府向來不是將醫療衞生放在首要，又以施政報告為例，「醫療衞生係由尾數上來，政府一定係用政治及經濟行先。」
提到以第三波疫情豁免海員及機組人員檢疫一事，陳沛然說，翻查當時豁免的條例，負責的官員並非食衞局及衞生署，而是由運房局負責；其豁免指令亦並非由食衞局局長陳肇始發出，而是政務司司長張建宗，「意思即係，明顯唔係衞生考慮。」
2020 年 7 月 1 日，港區國安法實施第一日。警方以限聚令等理由反對「七一遊行」，大批市民在銅鑼灣時代廣場對開聚集叫口號
政府自去年 3 月 29 日起實施「限聚令」，民間則質疑，是為了打壓遊行示威。事實上，去年的七一遊行、六四集會等均被禁止，甚至在街頭悼念科大學生周梓樂、反修例示威者梁凌杰等的市民，亦被票控甚至拘捕帶走。
根據食物及衞生局提供的資料，限聚令由實施至去年 12 月 4 日，執法人員共發出 7,218 張告票，以定額罰款額換算，即共 1,443.6 萬元，其中約 99.3% 的告票由警方發出，另作出 56 宗檢控，其餘 54 張告票則由食物環境衞生署發出。若計算發出「限聚令」告票的比例，警方巡查 16,111 次便發出 7,164 張告票，即發告票率高達 44%；相反食環署巡查 33,756 次僅發出 54 張告票，比率約為 0.16%。
被問及限聚令是否損害市民的基本人權、自由。蔡堅沒有正面回答，僅稱「大家有眼都見到，唔洗講，講得出口就傷和氣啦。」
身兼政府專家顧問的中大呼吸系統科講座教授許樹昌指出，限聚令的確可以減少人群聚集，否則難以切斷傳播鏈，形容措施「始終都係走唔甩」，但同意限制的人數可以商榷。他又舉例，政府去年 10 月維持 4 人限聚令，但容許餐廳可 6 人一枱，該決定便沒有諮詢政府專家顧問。
「戴咗都要除落嚟」是林鄭月娥去年 2 月初，引起一時熱話的金句。林鄭當時指，政府已發出內部指引，要求官員如不符合指引要求不可戴口罩。疫情爆發初期，上至特首，下至衞生署署長陳漢儀，其實也堅持，戴口罩並不必要。
陳沛然認為，港府在前年 10 月訂立《禁蒙面法》針對反送中運動，惟疫情在不久後便爆發，「唔洗戴口罩嘅決定，當然係超出衞生考慮嘅問題。」他分析，政府當時難以在《禁蒙面法》實施不久後，便呼籲市民戴口罩。簡而言之，便是政治凌駕衞生。
「銅芯抗疫口罩＋™」去年 5 月由創科局推出，惟口罩在保護性備受質疑，即使是由政府舉辦的聯合招聘考試，亦禁止考生戴銅芯口罩，要求換上外科口罩進場。
陳沛然提到，早於口罩正式派發前，已曾在立法會會議上分別向創科局及衞生署提問，要求相關部門必須交換意見及合作。而在口罩效用開始被外界質疑後，創科局則曾表示，有諮詢衞生署意見，衞生署卻表示對方沒有諮詢他們。事件亦再次反映，防疫措施上，往往權力並不在食衞局或衞生署，導致不少措施最終弄巧反拙。
7 月 31 日，特首林鄭月娥召開記者會，宣布立法會選舉押後一年舉行。
醫療掛帥 政治為實？
去年 7 月 31 日，林鄭月娥正式宣布引用緊急法，取消原訂 9 月 6 日舉行的立法會換屆選舉。她當時聲稱，這決定完全無政治考慮，只是為免令疫情擴散蔓延，和保障選舉公平公正，更說是香港過去 7 個月抗疫中，她做過「最艱難嘅決定」。但她亦承認，無諮詢過專家意見，「呢件事高度敏感」、「相信佢哋都唔願意表達任何意見」。
林鄭月娥花極大篇幅，描述香港疫情非常嚴峻，疫情已經為香港市民構成極大公眾危機，四年一度的立法會選舉，可能有多達 300 萬人投票，需要招募 3.4 萬選舉工作人員，會構成極大感染風險，社會亦有「唔少聲音」，質疑選舉能否安全舉行，甚至有人提出、若選舉如期舉行要以司法覆核挑戰，因此考慮後決定押後選舉一年。
2020 年舉行的民主派初選
陳沛然認為，政府此舉是刻意將衞生考慮升到最高，「你哋成日話我衞生唔係擺到最高，佢就突然間升到最高，繼而取消立法會選舉。」他指，從過去一年經驗可以證明，排隊投票的風險不高，當局亦可以有不同配套措施，例如分時段投票、人流分隔等，且選民會戴口罩及不會進食，因此無取消選舉的必要。
他續指，若政府以「衞生作最大考慮」，一年期間先後將多個場所關閉，按此原則，關閉花市亦是符合政策構思及原因。惟政府在本年 1 月 8 日取消花市後，再在本月 19 日突然「轉軚」。食衞局長陳肇始稱「聽咗花農朋友佢哋一啲意見」後，決定重啟花市，但會縮減年花銷售規模一半。
陳沛然說，政府此舉動顯然已不是衞生優先，「初頭高舉衞生最大，所以你踢波就係壞人；然後再將衞生高舉唔畀行花市…（到）佢轉軚就話平衡各方利益，咪就係將衞生高舉，然後有嘢就 override 咗。」
一意孤行？廣納意見？
林鄭月娥曾說過，專家提供意見，但最後決定的仍是政府。許樹昌承認，由於各專家顧問有正職，政府不會所有措施均諮詢專家意見。他便提到，復辦花市的決定，是與防控措施有衝突，而事前並無諮詢專家小組，「花農畀好大壓力，有市民想買花，係平衡業界空間同市民需要。」
但許樹昌亦有為政府說好話，指政府並非完全沒有採納專家的意見，舉例如取消馬拉松、取消書展、居家工作、公眾地方強制戴口罩等，均是由專家建議，最終政府亦有採納，「專家只係負責畀意見，但到最後建議係咪可行，點樣執行係政府決定。」
他形容，政府「唯一（決定）有啲慢」是指定酒店檢疫政策，但亦認為錯不在政府。他透露，專家早於去年 3 月已提出建議，當時衞生署亦已開始聯絡酒店業，「佢哋反應係好冷淡，當時佢哋仲有生意，係去到近期冇生意先爭住做（指定酒店）。」
全民檢測
討好中央 衞生次之？
過去一年，「感謝中央…多謝中央」在林鄭月娥、陳肇始、聶德權等官員口中反覆重提，不論在全民檢測、派發口罩、臨時醫院、亞博社區治療設施等，中央的影子都隱約可見。其中為期 14 日的「全民檢測」，僅約有 178 萬人參與，只找到 32 宗個案，開支共約 5.3 億元。
陳沛然認為，過去一年的感覺是「特首好想做一啲工作將功補過，佢好想做出一啲成績，結果越來越禍。」他以全民檢測為例，認為措施的確有其公共衞生目的，但「唔係衞生嘅目的係更顯著」、「重點唔係人數，重點係我做咗啲嘢，然後感謝中央支持。50 萬人、100 萬人（參與）都好，感謝中央支持，然後平息第三波，呢個效果係十分重要。」
許樹昌則強調，全民檢測始終有其好處，雖然當時只找到約 30 個確診者，但亦能成功截斷傳播鏈，「萬一有區域性爆發，你已經訓練幾千個醫護人員做採樣，已經係有個價值。」他續指，全民檢測期間政府動用百多個場地，令行政人員、醫護等生有經驗，若未來要再做地區性檢測時將會更容易。
記者｜蔡俊傑