【獨立報導・1】反送中引燃政治審查 記者的抉擇：堅持還是離職？
3 月 1 日，零新聞經驗的政務官李百全正式履新港台廣播處處長，上任一周內點名要求親閱《鏗鏘集》、《視點 31》等節目，港台《香港故事》節目部分集數被腰斬，全面審查亮劍。
早自 2019 年起，親建制媒體的政治審查已越見明晃晃，一批記者憤而辭職，決定出走，另尋獨立報導出路，有人說想做一世記者，但「最大難題係收入」；也有多名偵查記者選擇自立門戶，卻發現路難行……為港台任《鏗鏘集》編導的蔡玉玲，正是獨立調查記者，亦因 7.21 事件調查報導，首當其衝，因以個人身份進行車牌查冊被控兩項虛假陳述罪。
浸大新聞系助理教授閭丘露薇指出，「獨立記者」有兩種形式，第一，獨立完成的報導，未經傳統層層審查後刊登，如譚蕙芸、陳曉蕾及拒自稱記者的紀錄者蕭雲；第二，以獨立記者身份與不同機構合作，最後的作品版權屬於該媒體機構所有。
2016 年記協薪酬調查中，以問卷方式訪問四百名新聞工作者，年資低於四年者佔 71%，十至二十年佔 21%；三成人月薪一萬至一萬五；問卷結果顯示，離開新聞界首要因素為薪酬過低，其次才是政治審查。新聞自由受壓，行業長期低薪，人才嚴重斷層，雙重夾擊之下，新聞人何去何從？獨立記者這條路，能否成為另類出路？香港人養得起獨立的調查報導嗎？
2020 年 11 月 3 日，香港電台電視部編導蔡玉玲被警方上門拘捕。
採訪示威者「唔夠持平」 控訴警暴集會不准報導
不同媒體中，均有記者因為政治審查，決意出走。
2017 年，香港記者協會的言論自由年報《一國圍城：北京肆力向香港傳媒施壓》中提到，26 間主流媒體中，9 間被中國控制，有中資入股，佔三成半，當中包括染紅的有線電視。另一方面，八成半主流媒體老闆或新聞部主管被政府吸納，獲港府授勳或委為北京建制成員。
《立場》訪問七名在親建制媒體工作的記者，一致指出，政治審查在反送中期間浮現。
不願透露工作機構的前港聞記者 Julice（化名）觀察，政治審查由以往較敏感的「保安 beat」，急速擴散至日常新聞。由 2019 年七一佔領立法會起，她察覺管理層態度轉變，八月後報章標題屢遭修改，避免提及示威者受傷數字、催淚彈數字 — 除了一兩次嚴重事件之外，僅能在內文提及。「起咗題，出咗街，第二日會改咗，」她質疑有意對警方行為作出淡化，「條題係負面針對警方，就唔會放大個位。」
Kenji Wong 攝
她為平衡，在集會現場同時採訪示威者，以及因交通封路受影響的市民，仍遭上司質疑「唔夠持平」，問「點解去集會，（報導）得示威聲音」。照片亦不能出現警方開火、射出催淚彈的畫面，「有五隻手指（舉）五大訴求，都係話唔好出」。連做示威相關報導，亦遭上司質問：「點解你故仔會有 source？」反送中示威後期，管理層更借辭不安全，不准他們去現場，只能在公司觀看現場直播。
親建制英文媒體工作的記者 Charlie（化名）亦指出，審查不明言，但現暗湧，上司往往要求報導加入警察一方說辭，卻出現「雙重標準」，「對示威者就會問到底，但警察佢答一句，就當佢係。」
去年一月，Charlie 曾在街頭訪問示威者，受訪者提到有示威者遭警察毆打，編輯以屬「嚴重指控（serious accusation）」為由，要求刪掉，他據理力爭，指警暴已多次獲報導，才得以保留。他曾前往其中一次指控警暴的集會，上司同樣因「冇證據」，不許報導。
他指出上司雖然沒有明令禁止，但會以「平衡報導」或「提高標準」等方式，提升報導難度。某次訪問示威者一方，上司要求受訪者需要露面，結果專題報導夭折。長遠而言，組內同事均認為做政治專題報導會「好麻煩」，「做親呢啲會同老細拗交，花好多時間解釋。」
調查報導欲跟進受阻 涉前警員遭棄故 「你知我哋同警察關係」
因為政治原因，被迫「棄故」亦不時發生。
Julice 曾調查某個前警員有份管理、疑似不當使用牌照的場所，經放蛇、查冊核實，最終無法出街。「佢（上級） hea 我話 challenge 緊人，料唔齊，唔穩陣，唔出，但佢都有講過『你都知我哋同警察關係』，佢講完，都明啦。」
《香港 01 》調查組前記者鄭嘉如
《香港 01 》調查組前記者鄭嘉如入行約六年，坦承政治審查是離職的部份原因。不過，除了刪改六四事件解密檔案報導事件，她並不確定組內有否遇上政治審查，曖昧之處在於調查報導「唔泵油就唔知做唔做得成」，但組內曾不止一次叫停追新聞，影響工作氛圍。她記得，2018 年剛剛上任律政司司長的鄭若驊爆出僭建醜聞，全行跟進兩至三個禮拜後，某次開會期間，較高職級的同事突然婉轉說：「唔使跟得咁緊，鄭若驊啱啱上任，想俾佢做到實事，唔好狙擊佢。」去年，三間中資公司獲欽點成為全民檢測承辦商惹來關注，同樣是開會期間，同一名同事亦直接說：「唔好睇。」另有一名《香港 01 》前員工匿名受訪，指出 2015 年《香港 01 》創辦初期較少禁區，後來日漸收緊，牽涉內地權貴的報導亦曾遭阻撓，上級明顯設下更高的核查門檻。
不願透露所屬部門的《香港 01 》前記者 Joe（化名），曾花費三星期，採訪及撰寫前線勇武派抗爭者的報導，期間上司曾建議進一步採訪受訪者的親屬，她沒有依從。「佢有其他 agenda 想帶出，但我就唔認同，唔想透過 case 講公司想講嘅嘢，冇寫到嗰一部份，佢就唔出。」她只覺「對唔住受訪者」，因本身《香港 01 》不被信任，花費心機，找朋友轉介，受訪者才接受訪問。
《香港 01 》明令不准「美化示威者」
2019 年區選前夕，《香港 01 》一連發表兩篇文章，一共點名不支持 203 名候選人，被質疑違反《選舉（舞弊及非法行為）條例》。
《香港 01 》社區組前記者阿逸（化名）當時已專訪其中一位不獲支持的素人候選人，但報導尚未刊登，聲明一出頓時殺了一個措手不及。他和另一位社區組前記者 Candy （化名），均指出社區組原打算在區選當日跟訪某些候選人，但因編採方針有所修改，除已接受訪問者，不准再訪問其他地區空降素人。阿逸形容與受訪者關係頓變「尷尬」，「（公司）突然唔支持佢，出聲明鬧佢，作為記者點自處呢？」上有政策，下有對策，阿逸只好將訪問標題以及封面圖片去政治化，盡量溫和，只談民生，「博總編睇唔到」。
離職後，阿逸第一次重返《香港 01 》辦公室樓下，手執當時的名片。
他曾在親建制的《星島日報》工作，當時政治事件較少，曾有記者被指派到掛有港獨旗幟的咖啡店放蛇，未有署名，而他寫的政治報導，只要牽涉到民主派，則「成篇稿會唔同晒」。在《香港 01》，他指因投資人于品海代任總編輯，「要睇老細眉頭眼額」，直接「傳聖旨」、「伸隻手入嚟壓你」，編採自主蕩然無存。
反送中六月爆發，七月後，社區組開始收到明確政治指令。每周總編與部門主管開會，主管偶爾口頭向記者轉達意見，阿逸及 Candy 均形容編採方針「貫徹始終」，不能「美化示威者」，以及不能「認同示威者暴力」，又指社區組不時被批評「啲文太黃」，組內一位記者甚至曾經差點因一篇採訪示威者的文章被解僱，幸得部門主管極力周旋，才保住職位，組內士氣低迷。
Candy 憶述，2019 年八月，于品海曾召見全社區組，指出組別需依從公司立場，報導應更中立，不應只同情示威者。其後，「01 社區」Facebook 專頁與「隱形香港」合併，文章僅在網站上留存。區選事件後，阿逸憤而辭職。
《立場》記者上周電郵《香港 01》編採部，要求就以上政治審查指控回應，未獲回覆；昨日再致電執行總編輯戚本業，他僅表示「我睇睇先，睇下可唔可以覆你」，便匆匆收線，截稿前未有再回應。
層層審查 離職還是留下
香港浸會大學新聞系助理教授閭丘露薇，準備出版關於反送中期間香港傳媒政治審查的新書，書中採訪五十多個記者，近二十個仍在傳統主流媒體工作，由《蘋果日報》到《大公報》、《文匯報》都有，最令他們沮喪是，層層把關下，「只要其中一層想要審查的話，你係走唔甩。」
浸大新聞系助理教授閭丘露薇
「媒體點報一個社會運動，會影響到觀眾觀感，變相係一個動員。」她指出，不論新聞標題、相片或直播片段，均屬於新聞框架（framing）理論一部份，而在編採過程中，傳統上需經過層層把關，編輯手握對稿件重點的把控權，有時是政治價值造成判斷影響，有時可能因為不在現場，判斷與前線記者有出入。曾有親中媒體的前線記者向她提到，因編輯支持警察，態度明顯較保守，「有時甚至官方消息同前線佢哋見到發生嘅事有出入，但都一定要官方聲明擺得最大（版面）」。
今年 2 月 19 日，商經局發表香港電台管治及管理檢討報告，建議須加強編輯管治，界定各級編輯人員問責性，建立「必須上報制度」；同日，廣播處長梁家榮提前解約，由毫無傳媒經驗的政務官李百全空降接任，港台隨即大地震。《頭條新聞》監製及《香港故事》監製因拒絕宣誓呈辭，公共事務組總監亦直指因「做唔到一啲超越底線嘅工作」而離職，半年後將有另外三名監製退休，形同「滅門」。
有線、港台接連大地震，在親建制的商業媒體，變化更早開始。Charlie 入職親建制英文媒體數年間，編輯室曾有人事調動，在原有的各大部門主管之上，加上了高一級的編輯審查稿件，又曾在採訪時干預。
閭丘露薇指出，新聞編輯室架構一旦劇變，記者將面臨重大抉擇，「係企喺你做嘢機構嗰一邊呢，定係堅守專業主義，為公眾發聲？
像阿逸這一代的年輕記者，走在離職或留守建制媒體的十字路口上。
「黃媒」有限 離職潮後 自立門戶
受訪記者不約而同指出，在反送中運動期間，所供職的媒體曾爆發離職潮。
2019 年八月起，Julice 所在的建制媒體一連有多名記者及採訪主任離職，有同事提醒她「自求多福」，她亦索性辭職。她不是沒有反抗過，但決定權不在自己手上，「你對抗乜？唯一就係唔好做，唔好成為同流合污嘅人，先對得住自己。」
Charlie 留下來，因仍有空間可守，必要時可以與上司據理力爭，不時成功，只是會較少做政治類報導，不過「做到灰」。他仍抱有不平則鳴的初心，組內同事常常打趣說「唔做，聽日轉行」，但又留下來，因為「有少少唔捨得」。問他想留多久？「唔知啊。」還是想留下？遲疑了一下，他還是說：「嗯。」
Joe 任職《香港 01》兩年間，經歷兩次離職潮，每次組內均逾六成人離開，最終她亦辭職，黯然轉行。阿逸則選擇自立門戶，只因無可奈何。「我寫呢啲社會面向、社運故仔，可以選擇嘅主流傳媒冇乜幾間，都係嗰兩三間，食唔食得晒香港咁多記者？係冇可能㗎嘛，我覺得冇得揀。」
「新聞係歷史初稿，我哋係有呢個責任。」近來，阿逸採訪流亡海外港人，在前東家做到嗎？「肯定唔得啦。」
記者｜鄭祉愉
攝影｜Nasha Chan, PW