【海難 8 年 ‧ 後記】8 年過去，為什麼仍值得追查？
[
2012 年 10 月 2 日晚，我和很多港人一樣，在電視機前收看撞船報道。黑色台徽的畫面上，這位女乘客、遇難者家屬、特首和官員、港燈管理層相繼出現 — 慘劇來得突然，但社會相信會有徹查有追究，家屬亦有人幫助。
兩名船長和兩名海事處人員數年後被定罪，很多人以為涉事所有官員已承擔責任，海難告一段落。女乘客當日所講的船身急沉、座椅鬆脫，海事處官員本應一早發現，但港府到今天也沒有清楚交代犯錯官員的身份，更遑論刑事追究。
2012 年 10 月 1 日，「南丫四號」被撞後急速下沉，船尾插入海中（Photo by Lam Yik Fei / Getty Images）
「寬容」獨立調查
39 條人命，近 50 年最嚴重海難，為何拖延 8 年警方仍未結案？既然獨立調查已揭出問題，家屬仍在爭取甚麼？
我抱着疑問翻開那份報告，驚覺調查委員會當年對涉嫌犯錯的人是何等「寬容」，以下是其中一例。
曾在1995 年到「南丫四號」實地驗船的海事處督察作供，他承認「應該有」看過各份圖則，但「記不起」舵機房有無水密門，然後重點來了—他認為水密門屬「外在裝置」，驗船時未安裝「並非不尋常」，更直言「我檢查結構時，不會考慮裝設水密門的事」。
須知道，這道消失的水密門，正是南丫四號急速下沉、多人被困船艙溺斃的關鍵。海難 3 個月後，罹難者屍骨未寒，這位海事處督察竟在證人席上如此作答，毫無悔意。委員會裁斷很簡單，指督察「理應留意到」欠水密門，「不接納」他指僅屬外在裝置的說法。但有無違反指引？有無涉嫌犯法？報告無再說下去。
類似「寬容」例子不少。這是因為港府早為獨立調查委員會職權畫下界線：只確定海難起因，無權裁定刑事或民事責任。
結果報告只點出嚴重錯漏的事實，點名指出部分官員「犯錯」，但無提及他們需否為海難負責。
8 年後各方的沉默
家屬一直相信，另一份港府內部調查報告詳細記載，海事處各級官員所犯錯誤，以及政府的內部處分。但報告至今仍秘而不宣。
前運房局長張炳良曾說「不可能不公開」，前刑事檢控專員楊家雄曾承諾「調查完結後公開」。
但承諾一一沒有兌現，兩名高官已離開官場。至海難 8 年後的今日，運房局回覆稱「一般不會披露」內部調查報告。
難道那位死裡逃生的女乘客、39 位遇難者的家屬，電視機前的公眾，都無權了解真相？甚至船長船員，海事處全體人員，不也應該細閱報告，銘記教訓，引以為鑒嗎？
在採訪過程中，記者問了很多問題，多數沒有得到回覆：警方對調查進度保密、司法機構不評論、運房局、公務員局無補充、涉事海事處人員不回應、業界為免再生枝節點到即至，看過內部調查報告的議員要守保密協議，甚至部分家屬亦不想再提慘劇。
海難過了 8 年，似乎變成某種禁忌。但這些沉默，並無將我們與真相、公義距離縮少。這是海難家屬在 8 周年發公開信喊話的原因—告訴外界事件未完，他們仍在等待。
2012 年 10 月 2 日，南丫島對出發生撞船意外後，家屬翌日出海拜祭。(Photo by K. Y. Cheng/South China Morning Post via Getty Images)(Photo by K. Y. Cheng/South China Morning Post via Getty Images)
另一場災難
如果海事處的官員受了應得懲罰，又為甚麼不公開？
抱着這疑問，《立場》追查被獨立報告裁斷犯錯官員的下落。最後在公務員電話簿，找到 4 位同名官員。除了向消息人士求證，記者翻查舊報道、海事處文件、立法會片段，成功確定他們的身份。
結果發現這 4 位當年曾參與查驗南丫四號的官員，當中 3 人升職，最高級竟做到助理處長，管轄海上意外調查部門，連那位說水密門屬「外在裝置」的驗船督察都仍在職。
他們有無受過處分？如果有的話，又是甚麼處分？公務員局始終拒答。
這猶如無情的巴掌，再次摑在家屬臉上。但已不是第一次了。2015 年，警方據報將控告逾 10 名海事處官員，但最後僅兩人被控，罪名都同驗船無關。2018 年，建制派立法會議員投票決定不再跟進港府內部調查報告，呼籲社會「向前看」。一次又一次，家屬逆來順受。
其中一位家屬接受《立場》記者電話訪問，憶述海難一晚，談及趕赴碼頭尋親，原本平穩的聲線沉默下來，話筒另一面只有低泣聲 — 家屬傷痛從未撫平，8 年來追求公義，過程造成另一場災難，受害的又何止是 39 名死者？
律政司如今指不夠證據再提控其他人，是否等於束手無策？港府何時才會還家屬和公眾應得的真相？在那日來到之前，《立場》仍會繼續跟進。
* * *
在「海難 8 年」專題趕稿期間，傳來港台《鏗鏘集》編導因查車牌被捕的消息，新聞界憂慮港府逐步收緊傳媒查冊規限，以打擊刺痛權貴的調查報道。
記得前輩說過，調查報道有幾大元素，查冊、線人、密件、放蛇，以及對質。做調查報道可以有很多方法，但核心是追求公義和真相的精神。
只要社會上有不公義、違背公眾利益的事，傳媒就會發揮角色。
就正如海難 8 年的報道，即使沒有利用查冊，記者同樣會以其他方法追查真相。
前路雖艱難，但我深信，即使公開查冊途徑愈來愈少，記者調查的難度大增，只要社會仍然重視公義、真相，調查報道始終不會消失。
文：陳信熙
《立場新聞》調查記者](../../%E5%8D%97%E4%B8%AB%E6%B5%B7%E9%9B%A38%E5%B9%B4/")
報料俾《立場》：
Telegram 應用程式：@standnewsreporting
ProtonMail：[email protected]
Signal 應用程式：94580060