【概觀民主黨．選舉機器 2】誰家英雄被歌頌 誰成全了誰的夢
2014年4月10日 《議事論事》片段截圖
我們等待改變世界的英雄 看誰在最後成功
染紅整個天空 成全了誰的夢
這世界需要有人被歌頌—《英雄》 詞：林夕 唱：王菲
晚上 9 時 30 分，距票站關閉還有一小時，在觀塘順天邨，民建聯助選團正屏氣斂息，閉門會議。
半小時後，民建聯郭必琤率一隊人馬趕至，立即拉票。再二十分鐘後，四十五歲的譚耀宗現身。
「譚 Sir，已經盡力！」郭必琤神色凝重道。
為保立法局十年江山，其時兼任工聯會副理事的譚耀宗早已謀略盡出。選區內人海湧湧，旗海處處，滿城盡是民建聯。而譚耀宗則一整天站在紅色敞篷吉普車後座，威風凜凜，不住向選民揮手。大丈夫能屈能伸，為展親民一面，譚耀宗不僅摸摸細路哥頭顱，連街坊抱住隻鬆毛狗都摸埋。
他的對手是四十歲的李華明。李華明人同錢都沒譚耀宗多。當然也沒有吉普車。勝算不容樂觀的他只能在酒樓、商場、街市拉票。
「支持我，OK？」李華明笑笑口對街坊說。他的綽號是師奶殺手，夠晒煞食的是其露齒笑容。不過最煞食的，還是這一句：
「支持民主黨，支持我。」[1]
時為 1995 年 9 月 17 日。那是香港至今最民主的一屆立法議會選舉，也是民主黨史上最風光的日子。那一刻，全民正等待改變世界的英雄。卻到底是英雄造時勢，還是時勢造英雄？老問題再問也是一場空。總之，這世界需要有人被歌頌。
民主黨起點 香港政黨政治起點
我們邀約訪問之初，李華明曾以「不再是民主黨核心」為由加以拒絕。記者再三堅持，他才賞面答允。確實，身經百戰後的阿 Fred 今天既非常委亦非議員。現在他的綽號是肥仔明。再過四年，他就可以領長者咭了。
畢竟 1995 年至今已廿一載。時移世易，民主黨打選戰的技藝，亦已從大眾公認的優點，貶謫為被攻擊的理據。如今許多人、特別是本土派每提到民主黨是「選舉機器」，往往帶有貶義，摻雜著對民主黨「識選唔識做」的嘲諷。
香港政局危機重重，民主黨坐擁巨大資源，卻只是對比例代表制有所反應，只識得全力成為選舉機器，…可以判斷，民主黨是尸居餘氣，日落西山的夕陽政黨…收檔執笠，指日可待。
— 陳雲 facebook
我們的受訪者中，沒有一個人否認民主黨是「選舉機器」。不否認是因為不需要，一如曾在港同盟工作 (1990-1992) 的中大政治與行政學系副教授馬嶽所言，選舉是政黨正常運作的一環。「政黨就是『選舉機器』，這句話不應該是批評。」
馬嶽
早在民主黨前身港同盟成立一刻，它已經是選舉機器。馬嶽說，港同盟成立一大目的，就是應付當時即將到臨的三級議會選舉，即 1991 年 3 月的區議會選舉、5 月的兩局（市政局及區域市政局）選舉，與及 9 月的立法局選舉。其中，被稱為「九一直選」的立法局選舉，是香港史上首次立法議會直選，至關重要。「當時因為參政團體太鬆散，不把資源中央化不行，所以組成港同盟。」馬嶽說。
羅志光的說法與馬嶽吻合。儘管一些聲音如楊森曾在公開場合講，港同盟的成立不是為選舉，而是為香港前途云云[2]，有份籌備港同盟的羅志光仍說：「其他人點諗我唔知，最低限度我的動機只有一個，就是九一直選。」他回憶說，由於 1988 區議會選舉時民主派候選人未能協調，導致非民主派漁人得利，因此眾人決意成立港同盟。「因為 1991 是立法局選舉，協調就更加重要。而最好的做法，當然是不用協調，大家在同一個黨，問題便可解決。」
香港史上第一個民主大黨，就是這樣誕生。它在本地政黨[3]發展史的意義，是劃時代的：自 1982 年港英政府開始在地區層面推行選舉以來[4]，選民一直不大重視候選人政團背景。直至 1991 年港同盟成立，港人才在政黨選舉上有所啟蒙。[5]
為何港同盟可以為香港選舉帶來新氣象呢？馬嶽解釋說：「因為港同盟是大黨，所以它須要構思一些類似 template 的東西，例如顏色方面，會規定大家都要用綠色……當時港同盟是好 conscious 一定要用某種綠色的，嚴謹到幾乎要用色板去對。之所以這樣做，是希望市民就算認不出候選人，都可以認到港同盟。」
「這可以說是政黨的創始階段。」他說。
那一年立法局選舉，投票人數高達 75 萬。[6]無論實際票數、選民人數及投票率，都創造了香港紀錄。這也可說是拜港同盟所賜。區議會選舉兩日後，《明報》社評便如此總結：
「選舉之前一年半載，香港湧現了幾個新的政治團體，…他們為了自己支持的候選人而積極助選，進行家訪等拉票活動，這對動員選民關心選舉、前往投票也起著積極作用。」
「從參選過程來看，部份團體一方面給予候選人財力及人力的支援，…顯露出一些政黨政治雛型的特徵。…選民不排斥有團體背景的候選人，反而顯得是較為支他們。這對政治團體今後的發展是一個有利的因素。」
可以說，港同盟、立法局直選與香港的政黨政治，是同生於 1991 年的三兄弟。
1991 年 3 月 5 日《明報》
贏盡香港 大殺四方
但其實他們還有很多政團兄弟。民協、匯點、民主會、自民聯 …. 團體及政黨眾多，為何只有港同盟一枝獨秀？
「李柱銘呀！我要和他握手 ….」
民主黨–走在民主最前線 youtube 截圖
時為 1991 年 9 月 12 日，兩局選舉的投票日。港同盟特別安排了這位黨主席坐車香港一日遊。平易近人的李柱銘，樂於載追訪記者一程，於是記者有幸見證凡 Martin 所到之處，市民如何趨之若騖。有人主動上前與他握手、有人要求合照，也有人遞出紙片，希望索取李柱銘簽名。[7]
「馬丁已成為眾多選民的偶像，也是街坊的老友記，又成為小朋友心目中一位親切的叔叔，差不多每個經過他身邊的小朋友，馬丁都不忘撫摸其小腦袋，更提醒他們長大後投票。」《明報》[8]如此形容當時的李柱銘。他，（最少當時）是真正的政治明星。
單仲偕依然記得這一幕：在那個年頭，酒樓仍備有公眾電話，如有外線致電，侍應便會響鐘嗌咪：「噹噹噹噹～陳先生請聽一號線，陳先生。噹噹噹噹～」當時單仲偕跟李柱銘去酒樓拉票。李柱銘就借了他們的廣播系統一用。
「Martin 今日同大家打個招呼，希望你們支持單仲偕。」
話音剛落，竟然是全場鼓掌。
「我記得的『明星』是這樣的。」單仲偕說。「就算幾年前的余若薇都無得比。」
1991 年立法局選舉（圖片來源：《一起走過的日子》）
「支持李柱銘，請支持 X 號！」其時港同盟是如此直接使用李氏明星光環的。這一招在 1991 立法局選舉尤其奏效，因為該屆選舉採用「雙議席雙票制」，即每區兩個議席，每人可投兩票，港同盟遂採取舊人帶新人的策略，期望選民會遵從明星指示，把寂寂無名的新人也拉上來，製造「聯票效應」。
當時李柱銘在其出選的港島東，這樣對前來投票的情侶說：「拍拖來投票呀，我哋都係拍拖喎！」他口中的「我哋」，就是他和另一位港同盟成員文世昌。最終二人亦雙雙當選，甚至成功把另一個明星程介南拉下來。
「聯票效應」[9]之強，不僅有利於港同盟，甚至帶挈了當時仍未與它合併的匯點。
比如九龍東，當選的是司徒華與李華明。結果公布後，《明報》記者這樣問：「他（李華明）是翠屏區的區議員，但對於立法局選舉這樣大的選區，他的知名度肯定不足，但為何今次可以高票當選呢？」
答案就是聯票。「二號六號，民主之路！華叔華明，請選兩名！」這是當年司徒華拉著李華明喊的口號。李華明今日仍然記得當時形勢：「開頭睇民調，我唔係好高。華叔就好主動話，我地多啲合作，影多啲相，出多啲共同單張…一拍埋，我的民調就上啦，排第二。」結果李華明的票數 (49,643) 僅比司徒華 (57,921) 少八千多票，而第三名的候端培僅得 21,225 票，連李華明一半都不到。
司徒華與李華明（《新聞透視》18.9.2014 截圖）
相映成趣的是，親中陣營在支持候選人的時候，卻與眾明星相反，不大敢聲張。較之於為候選人站台，他們更多僅提供物質支持，如中資的華南旅行社借出旅遊車協助宣傳、工聯會廉價承印宣傳單張等。
為何兩派會有如此差異？當時《明報》記者訪問到一位親中派助選團，他就透露「不希望中方太高姿態地支持」，是因不想被對手抓住把柄。
把柄就是六四。1991 年的三級議會選舉，是六四後香港首次選舉。許多港人急不及待，希望用手中一票，表達自己對六四的立場。與支聯會互為表裡的港同盟，便成為許多港人投選心水一票的對象。
鄭宇碩如此記述[10]：「縱然在港同盟的正式政綱中並不重視它對中港關係的立場，這個問題卻經常在候選人之間的公開辯論中出現。港同盟的候選人慣於逼迫對手就『六四事件』表態以便使對手尷尬…」結果是，那一屆立法局選舉中，當選的 12 個港同盟成員有 6 個同為支聯會核心成員，包括司徒華、李柱銘、楊森、劉千石、李永達和林鉅成。連同循教育界功能組別取得席位的張文光計，那一屆立法局一共有多達 7 名支聯會兼港同盟核心成員。
1991 年 9 月 17 日《明報》
因此，共產黨批評港同盟「一套班子兩頂帽子」，不是沒有道理。劉細良[11]甚至說，這根本就是港同盟、以至後來的民主黨採取的「模糊策略」：「共產黨來話你（結束一黨專政），你就話港同盟同支聯會是兩個不同組織；等到選舉的時候，你就同選民講：港同盟即係支聯會，我們都是華叔戰友，爭取中國民主。咁咪 win win 囉。」
儘管當時身在港同盟的何俊仁與劉細良觀點相反，指主張溝通的市民會怪你為何「抗共」，抗共的市民又會批評你走去「溝通」，但總之，港同盟是夠風光了。它的嘜頭是如此矜貴，甚至足以造就香港立法議會史上最年輕的當選議員，涂謹申。
那年，28 歲的他在九龍西與馮檢基同登議員寶座。我們問涂謹申，你當年知名度缺缺，如何當選？「梗係同港同盟有關！好多出名的人支持我嘛。李柱銘、華叔、楊森、李永達、劉千石……如果我無記錯，陳坤耀都有支持架，仲有羅致光，他是教授嘛。」
1991 的港同盟就是成功到這個程度。那年區議會，港同盟派 71 人參選，贏得 49 席即約 18%； 市政、區域市政兩局方面，15 人參選，11 人當選，佔 27 個選舉席位四成；立法局 18 個地區直選席位，港同盟贏了 12 個，即三分二。
港同盟的強勢甚至催生了民建聯。馬嶽說，由於 1991 的立法局選舉，親中派被打得一敗塗地，連陳婉嫻和程介南也分別敗給劉千石、林鉅成，與及李柱銘、文世昌，「親中勢力檢討戰果，認定愛國力量沒理由那樣小，於是就想：為何不整個牌頭出來，讓人知道我們是『自己人』？」民主建港協進聯盟，在 1992 年 7 月 10 日，應運而生。
圖片來源：民建聯網站
三級選舉全部過後，《明報》刊載了一篇署名陳義、題為《港同盟可能扮演的三種角色》的文章：
「作為本港主要的政黨，『香港民主同盟』憑著其民主路線在直選中已取得多數議席。雖然相比於立法局其他佔多數的委任及功能組別議席，這般多數力量會變為少數派，但她畢竟已是最能名正言順地代表香港人意願的政黨。…」[12]
換句話說，以港同盟為首的泛民其實並非不能一開波就拿下立法局控制權，只是制度令他們不得不從多數變少數。
而在下一屆立法局選舉，他們的夢想，實現了。
匯點兩條路：要不合併 要不消失
但在那之前，先回頭看看，身在鎂光燈焦點外那個被遺忘的角落，一個叫做匯點的團體。
匯點都有參選 1991 年三級議會，只是規模小很多。區議會選舉結束後，《明報》報道港同盟選情時是這樣開頭的：「…香港民主同盟會員更囊括全港得票最多的前三名，而一般來說，均以頗大比數勝出。」匯點那邊則是，「匯點仍緊守陣營，…新參選會員則只有一半即兩位勝出。」[13]那年匯點當選區議員的人數為 11 人；兩局議員，1 人；立法局議員，2 人。
大家已經知道，這一肥一瘦兩個組織將在 1994 年合併成今日的民主黨，並攜手應付下屆、即九七前最後一屆三級議會選舉：1994 年 9 月的區議會選舉，與及 1995 年 3 月 和 9 月的兩局與立法局選舉。
對港同盟來說，合併可以壯大民主聲威，無害，如何俊仁就這樣說：「我哋大佢哋細，佢哋入來我哋度，我哋連招牌都無改。衰啲講話港同盟食咗匯點都得。」確實，港同盟的標誌本來是一隻站著的肥鴿，變成民主黨後只是讓鴿子飛。李柱銘創黨當年解釋民主黨標誌時，曾指「鴿子兩翼與尾巴剛好構成一個三角型，因此也包含匯點舊徽號的設計在內。」[14]是否看得出來，讀者諸君可以評斷。
另一方面，對匯點而言，合併的考慮則要複雜許多許多，比較公開的理由是，「我出腦你出手」：匯點內部學者眾多，精於政策研究，但不擅選戰；港同盟則慣於落手落腳但謀略有改善空間。二合一，有如朋友號降落鐵甲萬能俠，威力無窮。
匯點出身的狄志遠就如此道：「我哋有幾個有智慧的人，如盧子健呀、呂大樂呀；而港同盟的選舉工程則很厲害。我做議員候選人就變得好著數，既有政策 support，選舉機器又強大。」
1995 年，狄志遠以民主黨員身分，在兩局選舉出選粉嶺及沙打。當時的選戰已發展成這種玩法：一天下午，狄志遠帶著十數名身穿綠色宣傳背心少年，騎單車穿梭於粉嶺市中心大街小巷；同一時間，另一支穿著同式背心的團隊又在區內遊行。不僅如此，晚上在粉嶺火車站，還豎起了紙排狄志遠，呼籲市民投票支持[15]……
這些（最少在當年來說）成熟又豐富的宣傳手段，正是拜民主黨選舉幾器所賜。狄志遠告訴我們：「匯點是山寨式咁做，大字都要自己寫；港同盟是系統化的，又有經驗。做海報、做選舉單張都快好多，加上他們又可以聯繫教師（因與教協友好），人脈網絡都闊啲呀。」
狄志遠深信兩黨是因互惠互利而結合，另一位不願具名的匯點成員 A 卻悲觀（或者說，現實）得多。接近黨務核心的 A 直言，「唔好忘記，佢（港同盟）有當年的 Martin 同華叔喎，即係葵 DEE 心 DEE 都喺佢度。大佬，我哋得隻心 King 咋喎。所以我們當時的選擇只能是：你要合併，還是要退出舞台呢？」
[
是悲觀也好正面也罷，總之作為事實，匯點與港同盟合併了。合併後這個叫做「民主黨」的龍頭，聲勢一時無兩。它在當年立法局佔 16 席，是局內最大黨派。
1995 年的三級議會選舉中，首兩仗它也報捷。區議會方面，民主黨在 346 席中贏得 75 個，是第一大黨；兩局，民主黨在 62 個席位中取得 37 席，也是第一大黨。民主的鐘聲響遍天邊。每次選舉過後，各大傳媒總要引述肥彭及一眾港英政府官員指，對香港選舉秩序與氣氛感到滿意，認為港人已準備好、並有條件享有民主選舉云云。
當年《明報》刊出 1994 區議會選舉結果
](../../%E5%8C%AF%E9%BB%9E%E5%8E%9F%E7%BD%AA%E8%83%8C%E5%BE%8C/")
但壓軸的立法局選舉才是最硬的一場仗。1995 年肥彭新九組方案實施，立法局幾近等同普選產生。席位多，地區廣，意義重大，每個政黨都嚴陣以待。儘管民主黨創黨會員大會上，李柱銘信心滿滿向記者說，願民主黨在這一年能夠成為立法局「真正大黨」，但攔在前面的老虎叫做民建聯。它雖然新成立，但有共產黨教路，絕對唔係人咁品。
民主黨有政治明星，民建聯則有人海戰術。由左派聯會動員的助選團數目動輒過千。李柱銘凡到之處，他一說話，便被對方穿橙紅色背心的助選團喊聲蓋過；他要同選民握手，又被對家人潮像打 rugby 那樣團團圍住。民建聯可以在票站附近裝電視機錄影機（當然是用 VHS）播放候選人宣傳片，又可以開著貼滿候選人海報的私家車在街上招搖。民主黨呢？nothing。就算貴為泛民龍頭，與民建聯相比它也只是窮 L 一名。[16]
然而民主黨浴血奮戰。洗樓、貼海報、派單張，當然不在話下。多次選舉後，民主黨更認識到選舉不可以只講政綱形象，更要打議題戰。在李永達建議下，黨中央詳列八大競選議題，從民主層面的「反對成立臨時立法會及要求解散預委會」，到民生方面的「反對兩巴大幅加價」、「反對招聘年齡歧視」，無所不包。議會內，黃偉賢動議辯論凍結九巴加價、何敏嘉提出加緊限制輸入勞工；議會外，約見官員討論老人退休保障、於港督府外煮粥抗議輸入外勞。自從著手準備選戰開始，民主黨的選舉成員每周開一次會，商討選舉對策。不過民建聯選舉團的見面頻密程度是隔日。無他，有錢便有人，有人便有力。[17]
那場在九龍東南上演的李華明對譚耀宗決戰，是 1995 立法局選舉最燦爛的戰役之一。這一仗最終以 30,133 票對 28,009 票，由李華明勝出作結。那屆選舉，一共有逾 92 萬人投票，較九一直選還要高出 17 萬。民主黨威震全港，一口氣取得 19 個議席，成為議會內第一大黨。民建聯只取得 6 席。
選舉過後，民主黨召開記者會。會上黨主席李柱銘發言：「民主黨雖然有 19 席，不過加埋其他民主派，還是少數。」那夜，他的鬼妹助手卻打電話來糾正他：「Martin, we won! All the democrats together, we are majority!」原來政治明星也會計錯數。民主派在立法局全部 60 個議席中，確實贏取了 31 席。
當年《明報》所載 1995 立法局選舉結果
那夜，是李柱銘從政生涯首次難以入睡。「點搞呢，31 席，如果香港是行民主制度，那民主派就會組成聯合政府。我就是港督了！」
如是香港和民主黨一同度過了兩年的甜蜜民主時光，直至 1997 年 7 月 1 日為止。
* * *
看誰看懂 想誰想通
誰都忘記了寬容 只想著自己的英勇
誰提著燈籠看左看右 都有他苦衷
堅持執迷頑固說到底 每個人只為自己效忠—《英雄》 詞：林夕 唱：王菲
曾經，民主黨對香港不薄，香港也對民主黨不薄。
到底是正在起飛的民主香港造就了民主黨，還是民主黨推動了民主香港？到底是我們對曾經在香港發過光發過熱的民主黨忘記了寬容，還是民主黨依然只想著自己英勇？
時勢可以造英雄，也可以殺英雄。李柱銘又怎會不知道，31 席的 magic number，只會如曇花一現？在他們興高采烈地慶祝夢想達成的同時，足以封殺民主黨的選舉制度改革，已經如箭在弦。不過那還不是我們今日所知的比例代表制，而是「多議席單票制」……
-————
[1] 〈譚耀宗人海旗海再親親孩子 李華明說支持民主黨支持我〉，《明報》，1995 年 9 月 18 日
[2] 〈論政黨政治的新發展〉，《明報》，1990 年 4 月 26 日
[3] 〈區會選舉 成績不俗〉，《明報》，1991 年 3 月 5 日
[4] 蔡子強、劉細良、周柏均 (1995)，《選舉與議會政治：政黨崛起後的香港嶄新政治面貌》，香港：香港人文科學出版社，頁 21
[5] 鄭宇碩、雷競璇 (1995)，《香港政治與選舉》，香港：牛津大學出版社，頁 149
[6] 鄭宇碩、雷競璇 (1995)，頁 83
[7] 〈李柱銘－做生招牌魯仲連〉，《明報》，1991 年 5 月 6 日
[8] 〈李柱銘偕妻兒共進午餐〉，《明報》，1991 年 9 月 16 日
[9] 馬嶽在≪選舉制度的政治效果≫一書中另說，聯票效應其實就是政黨效應的顯然，即選民願意把兩票投給同一個黨派、而非個別候選人。
[10] 鄭宇碩、雷競璇 (1995)，頁 85
[11] 香港政治評論員，曾任職於民主黨
[12] 陳義〈港同盟可能扮演的三種角色〉，《明報》 1991 年 9 月 16 日
[13] 〈民主派當選率佔上風 囊括得票最多前三甲〉，《明報》 1991 年 3 月 5 日
[14] 〈民主黨正式成立 中常委陣容鼎盛〉，《明報》 1994 年 10 月 3 日
[15] 〈李永達越區拉票未雨綢繆 狄志遠為立法局選舉熱身〉，《明報》 1995 年 3 月 8 日
[16] 〈民建聯人多聲大民主黨星光燦爛 兩黨交鋒以長補短自由黨壁上觀〉，《明報》 1995 年 3 月 6 日
[17] 蔡子強〈兩大政黨選舉工程比較研究〉，《信報財經月刊》1995 年 5 月