【概觀民主黨．滲透 2】「一齊鬥走匯點派！」
民主黨創黨黨員大會，來自港同盟的李柱銘獲選為主席；匯點張炳良和港同盟楊森分列副主席。（圖片來源：《一起走過的日子》）
「我哋一齊鬥走匯點派！」
陶君行最記得，司徒華跟他說過這句話。
時為 2000 年，身為黨內少壯派核心的陶君行，因派系之爭，正考慮退出民主黨。某天他在李柱銘家中碰見司徒華。華叔明顯有備而來，影印了一份剪報，用筆圈住一段文字，派給陶和在場黨友。
那段文字的主角，是張炳良。身為民主黨前副主席的他，當時向記者表示，民主黨應該派人參與特首選舉，稱此舉有助將民主派意見引入小圈子，從而對董建華造成壓力。
「這就是投降路線的體現！」司徒華指著文章，氣憤地道。他又對陶君行說：「你唔好走，我哋一齊鬥到佢哋（匯點派）離開！」[1]
「他（華叔）都知道張炳良唔對路啦。」多年後，陶君行回憶。
陶說，自己從前「入世未深」，曾以為張及匯點派成員乃知識分子，應該可信，又覺得共產黨不至無孔不入。但近年，他開始認同華叔判斷，甚至一口咬定，張炳良是地下黨員，是中共派來滲透民主黨的奸細。「後期愈睇愈唔對路。你見到張炳良飛黃騰達，又做行政會議，又做教院院長，跟住做官……屌，唔怪得啦！」
陶君行
這臆測看似證據不足，但本專題訪問的民主黨人，許多卻出奇地同意類似說法。至少，他們對張炳良和匯點出身的人，都有所保留。
譬如李永達，就向記者列出了長長的名單，指匯點出身的民主黨人，許多後來靠攏了建制，如張炳良、馮煒光、黃成智、狄志遠；李柱銘則說，愈想愈有感當年匯點與中共密切關係，「有人話（匯點）係咪想食咗民主黨……事後諗返，真的有這個可能」；何俊仁更直接推斷，匯點當年提出合併，全因張炳良「想拉近民主黨和中央的關係」。「我相信他們（與中共）關係好好，否則他（張）都做不了局長啦！」[2]
事實上，早在張炳良未成局長，馮煒光未入主「白宮」，黃成智未變身中間超人的九十年代初，很多人已經對匯點帶有幾分戒心。
點解匯點咁似鬼？故事，得由八十年代說起。
跟新華社稔熟的匯點
1984 年 1 月 15 日，是匯點舉行成立一周年典禮的大日子。會場佈置簡約，來賓人數亦不算多，約莫在百人以內，而且大多是預期之內的友好，例如坐在前排的司徒華。
直至後來一位來賓姍姍來遲，引起哄動。典禮正式開始後，這位來賓坐在第一排，一邊翻閱淺綠色場刊，一邊聽著匯點當時的副會長楊森發言。
他是時任新華社香港分社社長許家屯。
當時的匯點，不過是個成立不久的小型論政團體，何以會吸引這位中共駐港首席代表大駕光臨？當日被現場記者追問出席原因時，許家屯的答案說明一切：「擁護香港祖國統一，贊成繁榮與穩定，我都贊成。」
許家屯。（無綫《新聞透視》畫面）
他是來 endorse 匯點「民主回歸」路線的。在中共眼中，匯點是同路人，是值得統戰的對象。
這就是匯點與中共的初次接觸。
既是同路人，之後當然繼續碰面。不少匯點人憶述，八十年代新華社跟匯點關係不俗，會請匯點人走進新華社共晉晚餐，有時許家屯更會親自出席，彼此言談甚歡。
「匯點每一兩個月都同新華社副社長食飯，個聯絡可以去到咁。新華社的文教部、社工部，同我們匯點的人，都有緊密聯繫。」出身匯點的李華明，如是回憶。語氣裡，沒有一絲忌諱。
因為對於當年能夠跟中共直接溝通，甚或被統戰，李華明其實有幾分認同。「我覺得因為我是匯點，所以政府同當年新華社對我多了兩分尊重。」基於「尊重」，中共積極統戰。「因為我們匯點被視為愛國新興民主力量，不是傳統左派，不是共產黨培育，不是工聯會，我們是知識分子。」
李華明
踏入九十年代，匯點與中共之間的緊密交流，曾因八九民運而停頓。直至 1992 年初，即匯點宣布與港同盟合併前兩年，他們舉辦六四後首個國內社會民生考察團，前往上海，與前新華社社長、時任上海市人民政府外事顧問李儲文見面。雙方關係正式破冰，匯點與共產黨恢復對話。
與之相反的，是成立於 1990 年的港同盟。「北京將我們定性為逢中必反、反中亂港的組織。」港同盟核心成員羅致光形容。由於核心成員跟支聯會大幅重疊，港同盟一直被北京批評為「兩頂帽子、一套班子」。每年六四都在帶頭高喊「結束一黨專政」的他們，理所當然地與中共交惡。
「我們跟匯點發展的路很不同。我、Martin、華叔、張文（即張文光）、何俊仁是支聯會出身，對共產黨相對有保留，有戒心，批判性強一點。」曾為港同盟核心成員的李永達說。
「我們同新華社的關係，跟港同盟很不同。」匯點人李華明亦同意。
這差異，正解釋了為甚麼李柱銘、何俊仁等民主黨人，一直對匯點充滿戒心 — 這邊廂，港同盟明明打著「民主抗共」的鮮明旗號，跟港人站在同一陣線；那邊廂，匯點雖然也推崇民主，卻與中共派出的中間人、聯絡人過從甚密，毫不抗拒與之接觸、交流。
誰跟中共接觸，誰就是鬼。其他人都這樣想。因此起疑，倒也平常。
匯點周年典禮，先後擔任匯點主席的張炳良（左一）、劉迺強（中）、楊森（右一），與時任新華社香港分社社長許家屯（左二）合照。（圖片來源：《一起走過的日子》）
中間人與溝淡論
港同盟對匯點起疑，除了源於他們與中共關係非淺，更因為一個名字：葉國華。
葉國華現為香港政策研究所主席，董建華時代曾任行政長官特別顧問，乃傳統親共左派。他更為人熟知的，是其盛傳是地下黨員的身分。曾為中共香港地下黨員的梁慕嫻於《我與香港地下黨》一書透露，六十年代曾與葉在中共外圍學生組織學友社共事，指他六七暴動時，有份到不同學校組織鬥委會，其真正身分是中共悉心培植的地下黨員。[3] 梁慕嫻又指，文革後葉國華得到地下黨兩次金錢協助，終於晉身成自稱「政治商人」的小富商。
這名疑似地下黨員，正是安排匯點與中方溝通交流的中間人。
就在匯點北上見李儲文，與中共破冰的 1992 年，匯點把會址遷至佐敦吳松街龍匯商業大廈三樓。這個 1600 呎單位，是葉國華的物業 [4]。沒有證據證明這兩件事有關，不過李儲文與葉國華熟稔也是事實。葉國華曾向傳媒稱李是其恩師。據報道，八十年代葉國華之所以能到上海發展國內業務，全因李介紹時任上海市市長汪道涵給他認識。[5]
葉國華不止扶助匯點。同年，民協把總部遷至油麻地新光商業大廈 1104 室，這單位亦為葉國華所擁有。2011 年，馮檢基在一篇以「好心包租公」為標題的報道中向記者證實，民協自 1992 年起，一直以「友情價」向葉國華租用其物業作會址。多年來不論樓市升跌，葉國華從未加租。
是好心包租公還是野心包租公？不得而知。
葉國華（圖片來源：保華國際教育園新聞稿）
但種種跡象難免教人好奇，跟中共關係密切的葉國華，為甚麼會出手資助這兩個泛民政團？而時機又為何恰恰在主打「民主抗共」路線的港同盟成立後？箇中奧妙似乎相當耐人尋味。
當年少壯派一員、現已移居新加坡教書的陳國樑，質疑匯點與港同盟合併成民主黨，與中共策略有關。「從中國政府角度看，（合併）令到港同盟溫和化同建制化，遠離支聯會，沖淡支聯會在民主黨的影響力。」他推斷，葉國華或認為匯點當年氣勢漸弱，擔憂未來選舉會全軍覆沒，一席不保，遂在背後推動合併，讓匯點，以及相連的中方力量，得以繼續在民主派中發揮影響力。
民主黨創黨主席李柱銘，某程度上亦同意這種溝淡論。「你睇返，現在知道葉國華是共產黨。如果共產黨由頭到尾都照住匯點，目的是什麼？」他想了一想。「佢未必一定是想接收民主黨，但起碼想在黨內有好大影響力。」
然而，亦有受訪者不同意民主黨的組成，涉及幕後黑手背後「策劃」。當時代表港同盟參與「十一子密談」[6] 的何俊仁，直言與葉國華甚少接觸，更不覺他對民主黨有影響力。「佢固然同匯點人好熟，但又無話游說我哋」。
羅致光
同為十一子之一的羅致光，則回憶當年組黨，葉國華以至新華社根本一直被蒙在鼓裡，直至消息公布那天。
羅甚至相信，港同盟與匯點合併成民主黨，不單並非中共陰謀，更是觸動北京敏感神經的一著。
「北京的人都唔想呢件事發生。我唔知葉國華點諗，但相信佢都未必想呢件事發生。」
誰是誰非？就如有關滲透的各種猜想，我們永遠無法確切得知真相。然而當年發生的一件事，似乎又印證羅致光所言非虛 — 民主黨的誕生，的確令中共「嬲豬」。
話說 1994 年 4 月，中方宣布新一批「港事顧問」名單，其中兩名民主派人士 — 匯點張炳良、民協馮檢基 — 名字赫然在列。由於港事顧問名單由國務院港澳辦及新華社香港分社共同決定，聘書更由國務員總理李鵬親自頒發，故成功獲聘正是獲中央認同、信任的象徵。
觀乎匯點、民協當年的「溫和民主派」取態，這其實一點不出奇。
問題在於，港事顧問名單出爐兩星期後，張炳良就宣布與港同盟合組民主黨。由於組黨過程保密，張並未事先向港澳辦及新華社分社人員打招呼，故合併消息一出，不僅社會哄動，中方亦十分不滿。多年後張炳良憶述，當時中方甚至有人形容他「給港同盟統了過去」。
終於在一個月後，張炳良接獲新華社分社文教部長翁心橋通知，要解除對他作為第三批港事顧問的聘任。羅致光的說法，因此得到印證。
（圖片來源：《明報》剪報 1994-05-19）
當然你可以說，會不會由頭到尾都是北京自編自導自演的一場戲？為的就是讓張炳良獲同伴信任，繼續「潛伏」在民主黨？還是那一句：我們無從得知。
如上篇文章所述，滲透論的威力，在於它永遠深不見底 — 你總難找到確實證據，咬定一個人是「鬼」，是共產黨派來的奸細；另一方面，你同樣永遠無法排除一個人是「鬼」的可能。誰是人誰是鬼，是個永無休止的猜謎遊戲。
若連身處局外的我們，也對「誰在滲透」、「誰是鬼」作出五花百門的種種臆測；很明顯，在一個政黨內部，類似的懷疑、猜忌、提防，只會更加無日無之。
養虎為患因自信
或許我們可以把「張炳良是否地下黨員」、「民主黨成立是否中共陰謀」這些根本不會有答案的問題先擱在一旁。
更有意義的問題在於：既然匯點擺明跟中共關係密切，而港同盟不少人亦對此充滿戒心，那當日為何還要合併？
這豈不是養「鬼」為患？
羅致光的想法相對簡單：港同盟一如其名 — 「香港民主同盟」 — 由成立第一天起，就是為了結集所有同路人，在各級選舉中搶佔盡量多的議席，推動民主。「所以，從當時港同盟的角度，是無限歡迎（與匯點合併）的，等於返去組織港同盟的理念之嘛，很自然。」他的想像比較簡單，換句話說，比較天真。
比羅致光想得複雜一點的，有同樣參與「十一子密談」的李永達。他說，合併是為大局著想，「民主派要團結，民主黨要壯大，要可以渡過九七。…匯點係會同共產黨溝通，會聽共產黨多過聽港同盟，甚至滲透，我們都考慮過。但前三個因素，重要過後面，所以去馬。」
滲透也不怕？
何俊仁
「我們對自己好有信心，唔覺得你入來會影響到我哋。」何俊仁說，匯點能力高，論述力強，合併後確會將民主黨拉往較溫和的路向。但他一直堅信，這影響不大。「因為我們是堅定的，不會特登緩和（支聯會色彩）。」他頗感自豪。
「我們大，他們小，是他們加入，我們連招牌都無改。」民主黨成立後，黨徽仍沿用港同盟的白鴿。「衰啲講，話我們食咗匯點都得。」何俊仁顯得神氣。
既為策略考慮而合併，但又自信不會被匯點影響的表表者，當屬司徒華。「華叔想在回歸前製造反對派大團結形象對付老共。」陶君行說。「而他又覺得，有足夠能力去 control （匯點）班人。」
重點，在於 control。
和諧背後的角力
1994 年 10 月 2 日，民主黨於灣仔聖雅各福群會明華堂舉行創黨黨員大會，並舉行首屆中央委員會選舉。
雖說是選舉，但民主黨人早有共識。「我們第一屆選的時候好客氣，因為你要吸個新政黨入來。」李永達說，為公平起見，大家說好將各領導職位平均分配予前匯點及前港同盟成員。
選舉結果確實「客氣」。民主黨首任主席由港同盟李柱銘擔任，匯點張炳良則與港同盟楊森同列副主席。港同盟有羅致光任秘書長，匯點亦有馮煒光當司庫。接近權力核心的另外十名中常委，亦是兩黨各佔一半。李植悅、李華明、陸順甜、馮可立、蔣月蘭來自匯點；司徒華、何俊仁、張文光、李永達、張賢登則是前港同盟成員。民主黨四個工作部門的部長崗位，同樣由兩黨瓜分，每邊兩個。
為了促進兩派和諧，創黨主席李柱銘更強調，日後民主黨內不許再多講港同盟時怎樣怎樣。「否則要罰十蚊，哈哈。」他打趣回憶。
另一邊廂，張炳良亦告訴匯點戰友，民主黨就是新匯點。[7]
餅仔分勻了，約法三章了，雙方似乎將和諧、幸福、快樂地生活下去。很抱歉，政治不是童話，和諧只在表面。
實情是，即使民主黨成立了，裡面依舊齟齬不合。特別是港同盟成員，不少都對前匯點人充滿戒心。例如司徒華。「華叔一開始就覺得馮煒光、匯點班人靠不住，其實是共產黨的針，是共產黨 B 隊。」活躍於九十年代的民主黨成員 Y 君道。
司徒華在民主黨創黨會員大會上發言。（圖片來源：《一起走過的日子》）
至於匯點出身的李華明，倒不覺得華叔針對自己。「他應該知道我不是潛伏啦，我們在九龍東合作已久，他是信任我的。」他與華叔早於七十年代油麻地艇戶事件相識， 1991 年亦曾一同在九龍東出選，雙雙勝出。在他眼中，對匯點人處處提防的，另有其人。
「馬丁（李柱銘）都驚匯點裡面有人是共產黨，我 feel 得到，所以唔信任㗎。」他坦言，自己加入民主黨後，一直跟李柱銘沒兩句。「佢唔睬我，我又唔睬佢。」他毫不介懷。「大家都係立法會議員，你係黨主席，又點啫？」語氣流露不屑。
李華明更埋怨，加入民主黨後，前匯點人逐漸被邊緣化。「你睇到匯點啲人選入去中常委、中委的數目愈來愈少，會覺得港同盟食咗匯點囉。」他顯得不滿。「原本都知道食㗎喇，但唔好食得咁大啖吖！」
至 1998 年，張炳良意外被少壯派拉下馬 [8]，失卻副主席一職，同時宣佈辭任中委，匯點派於民主黨內的影響力，已告消散。
「好感覺到華叔其實好忌匯點派系 [9]，所以後尾大部分匯點朋友都落寞離黨，除非地區工作有作為，如李華明，就繼續做，否則就一個個離開。」一名曾為匯點工作的政界人士如是總結。
某程度上，何俊仁、司徒華的自信沒有落空。他們真的成功 control 到匯點這班人。
與此同時，突襲張炳良成功的少壯派，亦因黨內路線分歧 [10]，意興闌珊，逐一離開民主黨。2000 年中，曾健成、陳國樑先後離開，到年底陶君行也萌生退意。
也就是文首司徒華在李柱銘家中，拿著剪報，呼籲陶君行等人與他「一齊鬥走匯點派」的一幕。
陶君行也記得當時自己怎樣回答華叔，「依家你先同我講，我都走啦。」他一臉落寞。
不久，陶正式退黨，加入前綫。民主黨的「少壯派」就此寫入歷史。再過不久，匯點派也逐漸遠離民主黨領導層。2002 年，張炳良成立「新力量網絡」，繼承匯點的論政團體任務；兩年後，作為匯點派領軍人物他，正式退出民主黨。
少壯派走了，匯點派也走了，民主黨剩下來的，是主流派。
* * *
滲透的猜疑 永遠存在
話說回頭，匯點派出走，究竟是民主黨成功阻止滲透的戰績？是主流派藉機剷除異己的舉動？抑或兩者皆是？全部取決於個人對匯點，以至對張炳良的看法。
假如你認定匯點人是鬼、張炳良是黨員，那麼主流派的舉動，合理非常。就如何俊仁說，「匯點加入是因為張炳良覺得可以拉近我們和中共的關係……但是發覺改變唔到我哋，所以他就離開。」這顯然是防滲透的最佳示範。
但假若你覺得，匯點人雖然跟中方接觸頻繁，卻未必肩負什麼滲透任務的話 — 這恐怕更像一場互相猜忌的鬧劇。
「民主黨發展的不幸就是，到後來，都仲會拗你是否匯點系統的問題。」一名前匯點成員指，派系之間的質疑、猜忌，從來都是民主黨的老毛病。「每次都會有這樣的磨擦：驚你係鬼啦，驚你有些 project 做緊啦……」
Y 君同意這說法：「華叔有好強的危機感，驚共產黨會搞我哋，於是將路線分歧，理解為共產黨滲透。」
如何防止中共滲透，同時又不會矯枉過正，製造無謂的內部予盾？
這是過去廿年民主黨不停經歷的挑戰，也是所有民主政黨始終要面對的難題。
畢竟，有中共存在的一天，滲透便存在。隨之而來的恐懼、猜忌、懷疑，永遠都存在。
註：
[1] 這段往事由陶君行縷述。司徒華在生時曾向記者強烈否認此事，而當日亦在場的李柱銘則曾稱，已記不起有關細節，但指若陶君行能清楚說明，相信事件屬真確。
[2] 《立場新聞》曾以電郵邀約張炳良局長就〈概觀民主黨〉專題接受訪問。張炳良的新聞秘書以張「現時的身份是運輸及房屋局局長，不適宜接受訪問談有關民主黨的事情」為由，婉拒邀請。
[3] 多年來，葉國華屢次被記者追問是否地下黨員，他一律否認。其中一次接受李怡訪問，葉的說法如下：「我已經說了自己的經歷，我想大家可以除去心鎖，不必擔心我是共產黨……如果你是共產黨，不要再愚弄別人了，如果你不是共產黨，就不要被人愚弄。」
[4] 見壹週刊〈億萬身家 葉國華 國師變平民〉，2004-04-22
[5] 翻查土地註冊處資料，佐敦吳松街龍匯商業大廈三樓單位由 GARF TRADING COMPANY LIMITED 於 1992 年 1 月以 355 萬元購入，GARF TRADING COMPANY LIMITED 的大股東為一間名叫 Treasure Built Investment 的公司，而這間公司的股東為葉允鴻、陳保琼。葉允鴻為葉國華真名，陳保琼則是葉之妻子。換言之，匯點遷入的單位主要為葉國華夫婦持有。
[6] 有關「十一子密談」，可重溫本專題前言：〈一個大黨的「死亡」〉
[7] 見張炳良文章：〈是，我退黨了。 從匯點到民主黨到新力量網絡到退黨的十年之路〉
[8] [10] 關於少壯派牽起的路線之爭，以及在會員大會上把張炳良拉下馬一事，專題將在稍後再作論述。
[9] 事實上，有關司徒華是否對匯點派有戒心一事，不同受訪者有不同看法。大部分人（如陳國樑、李永達、何俊仁、Y 君等）認為華叔因怕被滲透而對匯點成員有所提防，但亦有例外。羅致光談起華叔時，堅決否定他對匯點有任何保留：「無啲咁嘅嘢。我從來未感覺過華叔表示對匯點有保留。如果有人這樣覺得，可能是他個人的 projection，自己有這看法就覺得華叔有這個看法。」