【概觀民主黨．想中國 3】反共是一場誤會
（圖片來源：《謙卑的奮鬥》
想當年，李柱銘差點成立了一個「共產黨」。
六四後那一年，為了迎接香港各級選舉 [1]，李柱銘、司徒華、楊森等決意召集追求香港民主的各方人士，籌組新組織。萬事俱備，只欠黨名。他們為此費煞思量。
向來幽默的李柱銘，突然有個瘋狂提議：「香港共產黨」。你沒有眼花，就是這五個字。
「反正你一組黨，中共一定鬧你嘛……」憶起往事，他露出頑童一樣的微笑。「到時候，共產黨鬧『共產黨』，幾過癮呀！」他笑言，此舉可以氣死中共。
聽他這樣說，我們回應：Martin 你一定是講笑。可是他卻一臉認真：「唔係啊！」這個提議結果只得到一票支持。新組織最終以「香港民主同盟」（港同盟）命名，非常正路。
港同盟，亦即是民主黨前身。
為什麼不能叫「香港共產黨」？港同盟成立宣言第一點，已經宣示答案。
港同盟是一個地方性的政治組織，將致力於本港事務，並無意參與或介入香港以外的中國其他地區的政治…
換句話說，能否氣死共產黨，從來不是他們關注的重點。事實上，無論是港同盟，抑或後來的民主黨，從來少講中國，多談香港。
許多受訪的民主黨人甚至說，大家都誤會了，這個政黨根本從不「反共」。
為什麼？
又或者，大家都誤會了何謂「反共」。
李柱銘
* * *
兩頂帽子，一套班子
故事，還得由港同盟的第一天說起。
1990 年 4 月 23 日，港同盟召開記者招待會，宣布正式成立。創會主席李柱銘記得，那一天記者反覆提問的，都是同一條問題：
「請問港同盟跟支聯會有何分別？」
怪不得記者這樣問。翻開支聯會第一屆常委名單：主席是司徒華、副主席是李柱銘，秘書是何俊仁，委員有張文光、李永達、楊森等。至於新成立的港同盟，主席是李柱銘，副主席是何俊仁和楊森，中常委有司徒華、張文光、李永達等。
你沒有看錯，根本就是同一班人。
「記者一定會問，所以要有備而戰，講得清楚兩者分別。」李柱銘說，自己當時只牢牢記住一個標準答案：「支聯會是支援國內民主運動，港同盟是將來香港特區政黨；前者希望大陸有自由法治，後者只理香港事務，是分開的……點問都要咁答。」
「我們是分得好清楚。」同為港同盟核心成員的羅致光亦記得，釐清與支聯會的關係，乃港同盟經過深思熟慮作出的決定。
也是在港同盟成立一年後，李柱銘便被說服，退任支聯會副主席一職，連常委也不再擔任。與此同時，港同盟核心們亦有默契，一直擔任支聯會主席的司徒華，將不會在港同盟，以至後來的民主黨擔當任何實質職位。
港同盟與支聯會的分野，亦見於政治主張。
左圖：港同盟李永達、楊森、何俊仁、李柱銘；右圖：劉千石、司徒華、李永達（圖片來源：《一起走過的日子》、《謙卑的奮鬥》）
支聯會 1990 年發表的首份工作報告明確指出，該會的長期目標為「支援愛國民主運動，爭取民主、自由、人權、法治在中國實現」；短期目標則為「支援中國人民推翻當權者鄧、李、楊集團，但要照顧本港的整體經濟穩定和社會秩序；亦要以和平、非暴力的形式進行所有活動。」他們的目光一直投向北方。
港同盟則恰好相反。同於 1990 年發表的成立宣言，很刻意地跟中共，以至中國劃清界線。宣言中，他們多番強調自己「立足香港，紮根香港，全心全力為香港和香港市民貢獻我們的力量」。作為一個「地方性的政治組織」，港同盟只會致力於本港事務 。中國大陸的政治，他們無意介入。
一邊擺明車馬推翻中共政權，一邊自覺地顧左右而言他，明明是同一班人，為何會有這樣大出入？
他們不是精神分裂。港同盟對中國的避忌，主要出於實際考慮。當時距離97年只有區區數年，作為一個為各級民主選舉而生，並打算在回歸後繼續發揮政治影響力的政黨，它不能不考慮中共的存在。倘若港同盟像支聯會一樣高喊推翻共產黨政權的口號，香港回歸中國以後，它會面臨怎樣的下場？
他們不得不擔心。
不過，就連港同盟中人也深知，實際運作上他們與支聯會的分別，其實不大。一名前匯點職員記得，當年在港同盟會址，有人是專門負責支聯會行政事務的。羅致光也認為，在許多港人心目中，支聯會和港同盟無甚分別，不用分那麼細。「你話李柱銘不是支聯會？但所有支聯會活動，他都是坐前排的。」
既然如此，北京有相同想法，更不足為奇。
「當時大陸派人來溝通，都窒我們是『兩頂帽子，一套班子』。」李永達說。
更大的矛盾還在後頭。1992 年尾，彭定康推銷「新九組」政改方案，將香港民主推到史上最盡。北京反應激烈，新華社日日開火炮轟。在這局勢下，香港民主派面臨一個難題：應否不理北京反對，支持肥彭方案 — 即使回歸後北京會把一切推倒重來？
假如支持方案，那麼九七後面對進撃的中共，以及很有可能出現的打壓、清算，他們又該如何抵禦、自保？
他們的答案，是組成一個團結的新民主政黨。
羅致光
有性有愛的合併婚事
「港同盟跟匯點的傾談比較秘密，十一子的討論，一直沒有記錄。直至寫民主黨黨綱，才有白紙黑字。」羅致光說。
1994 年初，港同盟與匯點進行「十一子密談」，商討合併。羅致光就是當時十一子之一。新的黨綱由羅致光和來自匯點的盧子健草擬 [2]。兩人都是公認的大腦人物。
羅致光記得，當時兩人用傳真機互送草稿。「好像是盧子（盧子健）寫第一稿。他的文筆比我好，尤其是寫中文，我的中文有些狗屁不通。」
現在回想，羅致光和盧子健都異口同聲說，當年無論是有關合併的討論，抑或黨綱的草擬，過程都十分順利，彼此相當同心，甚至幾乎沒有爭拗。
同心？對當時很多人來說，這聽起來頗不可思議。比如說已退會的匯點創會會長劉迺強，就在港同盟與匯點宣布合併當日，立即抨擊說：這是一段「有性無愛」的婚姻。
他之所以這樣講，是因為港同盟與匯點對中國的看法，最少在牌面上看來南轅北轍。
眾所周知，匯點早於八十年代提倡民主回歸，並長期與中方接觸交流。一向與中共關係密切的他們，是中方積極籠絡、統戰的對象。
相反，港同盟因核心成員與支聯會高度重疊，早被定性為「逢中必反」。作為中共打壓對象，港同盟時常被中方人員挖苦抨撃，成立初期更連租辦公室也有困難。羅致光記得，當年有業主一聽見租客是港同盟，為免「共產黨唔開心」，馬上放棄租約，連訂金都不要。這情況一連發生了兩次。在大眾眼中，港同盟與中共之間如何勢成水火，可想而知。
如此看來，即使港同盟和匯點都打正旗號要爭取民主，但一邊是「民主回歸」，一邊是「民主抗共」，怎可能同心？
《明報》，1994-04-19
劉迺強的意思正是，兩黨理念毫不相同，強行合併不過是為了利益 — 日後贏得更多議席。
他的確說中一半。沒錯，港同盟和匯點的合併，很大程度上出於實際考量 — 姑勿論理由是說得太白的「贏得更多議席」，抑或比較動聽的「壯大民主力量」、「抵禦中共打壓」。
但兩黨的理念實際上真是如此南轅北轍嗎？恐怕只是一場誤會。
受訪的前港同盟成員都說，他們走的根本就不是甚麼「民主抗共」路線。像何俊仁就說：「一路都只是共產黨話我們是『民主抗共』之嘛！」他強調，港同盟一向擁抱「民主回歸」的立場。「無民主就無真正高度自治，無高度自治就無一國兩制，Martin（李柱銘）一直都是這樣說。」
李柱銘說法當然相差無幾。「我們不是民主抗共，只是人家這樣以為。」當年他思考的是，共產黨的存在是政治現實，香港即將回歸也是政治現實，因此香港民主派當務之急，不是「抗共」、「推翻共產黨」，而是向中共爭取推動落實民主回歸。「如果香港有民主，我們就可以真正落實一國兩制。」
「港同盟第一天就是諗住民主回歸啦！」羅致光總結。
港同盟的成立宣言正好印證他的說話。長長的宣言，不單沒有什麼「反共」成分，而且寫著：
一九九七年七月一日起，中國恢復行使在香港的主權，我們將竭力促進切實執行「中英聯合聲明」，落實「一國兩制和高度自治」。
—《香港民主同盟成立宣言》
港同盟支持回歸（起碼沒有抗拒），支持一國兩制，支持基本法。換言之，是「民主回歸」的主張。從這角度來看，港同盟其實幾「匯點」。
另一邊廂，匯點其實又幾「港同盟」。
雖然他們很少把「反共」掛在口邊。「我們比較少談反不反共，民主不是手段，所以不是用來反共，我們只想香港有民主。」此話出自匯點大腦盧子健。
他形容，即使表面上匯點看似沒那麼「反共」，但這取態某程度上只是一種策略上的考慮。
「匯點知道北京不會隨便給香港民主，民主是需要爭取的。」他說。「（所以）我就算反共都不會講明。講明你咪唔畀我？…不要挑釁他，不要給他們封殺。」換言之，不少匯點人心底裡還是在一定程度上「反共」的，只是口裡不說。
例如在六四，匯點也加入了支聯會。「我們都是要平反六四嘛！」當年負責外務事宜的匯點副主席李華明說。「所以，在六四、爭取中國民主等事情上，我們是無分別的。」他認為，港同盟和匯點的差異只在於爭取手法，前者相對較激烈，後者習慣思前想後，溫和一點。不過總的來說，兩者原則、理念依然吻合。
所以，兩黨合併，其實是有性又有愛的一門婚事。
明報，1994-04-19
黨綱是這樣煉成的
港同盟該怎樣準備自己，在即將面臨的共產黨魔掌下自保？
其中一種說法是，若港同盟跟中方比較信任的匯點合併，新建的民主黨可望「溝淡」以往港同盟的支聯會味道，北京理應較為受落。
我們把這猜想向受訪的前港同盟成員求證，他們全部一笑置之。「我們完全沒有這種想法，出嚟行，預咗要還啦！」羅致光道。
事實上，觀乎中方得悉兩黨合併後的反應（取消張炳良「港事顧問」聘任），這說法有明顯盲點。民主黨人沒天真到以為，有幾個匯點人加盟，新政黨就會自動獲得中共信任，得以在回歸後繼續生存。
要讓北京稍為減低戒心，更重要的，似乎是將民主黨提倡的中港關係，說得清楚明白 — 假如中方的底線沒有被逾越，那麼民主黨就尚有生存空間。當時他們這樣理解。
怎樣說得明白？當然就在民主黨的黨綱裡下苦功。
資料圖片：盧子健
「黨綱可以幫助我們想清楚民主黨的定位，這個很重要。」負責撰寫黨綱初稿的盧子健形容，當時他的研判是，九七將至，基本法框架亦已定下。作為一個負責任的政黨，民主黨既打算在回歸後繼續介入政治，參與選舉，原則上就一定要承認基本法。換言之，要承認中華人民共和國。
「你去立法會宣誓，是中華人民共和國香港特別行政區立法會議員。咁你讀唔讀？」盧子健說，當然你可以選擇含混過關，比如黃毓民 2012 年宣誓時，就用「咳」的方式「咳」走誓詞中「共和國」、「特別行政區」等字眼。「但又要吃娘，又要罵娘，好乞人憎啫。」盧子健續道。
民主黨若希望九七後繼續在政圈生存，就沒法不承認中國。這是當年盧子健的想法。既然如此，就寫在黨綱裡吧。
民主黨承認中華人民共和國憲法和香港特別行政區基本法，但主張對其進行必需的修改，以體現民主、自由、人權和法治的保障。
—《民主黨黨綱》第一章第二點
「香港想有得玩，就要接受中國主權這個框架。將它寫下來，就是關鍵。」
這一點定調了，其他就顯得順理成章。以往港同盟和匯點有關「民主回歸」路線的共同主張，譬如「支持香港回歸中國」、「支持貫徹中英聯合聲明和一國兩制政策」、「實行高度自治、港人民主治港」……絲毫沒有爭議，全部寫在新黨綱裡。
「全套嘢，就是這樣定出來。」盧子健說來輕鬆。
民主回歸的部分是解決了，但下一個頭痛問題又來：民主黨，到底反中不反中？反共不反共？
當然，沒人反對六四晚會黨員可以去，也應繼續去。但對於共產黨的存在，民主黨黨綱該怎樣落墨，方可在黨員支持、選民放心的同時，也讓北京稍稍放低戒心，不會在回歸後「打到你殘」？這鐵定是個難題。
六四事件後，中國領導人江澤民曾說過一句「河水不犯井水」，即是叫香港人少理中國事。這一點，匯點很認同。他們的《邁進九十年代宣言》中，就寫明：
匯點認為，香港的從政人士，特別是主要在建制內從事政治活動的人士，可把主要精力放在本地事務上，與中國內地政治保持一定距離。這樣做，除了有利於維持穩定良好的中港關係外，更可以為香港社會提供更大的自由活動空間。
— 匯點：《邁進九十年代宣言》
但民主黨不可能採納這一套。須知道不少民主黨人都是支聯會活躍分子，一邊以個人身分大叫結束一黨專政，一邊在黨綱呼籲「河水不犯井水」？這是徹底的自打嘴巴。
「因為好多人都有支聯會身分，所以（這一點上）大家找不到共識。」找不到共識，那怎麼辦呢？「有共識就寫，無共識就不寫，這是最簡單的做法。」盧子健承認，對於民主黨應否參與中國事務，黨綱刻意寫得模糊。
一方面，為免令中共猜疑他們會搞港獨，黨綱寫明「民主黨堅決支持香港回歸中國，反對疏離，以至隔離的傾向。」他們沒有分離的傾向，換言之，仍然心繫中國。「我們關心中國，作為中國人民的一分子，香港人有權利及責任去參與及評議國家事務。」「香港人」有權利及責任參與，但民主黨呢？黨綱裡從沒寫明，只留下可堪玩味的一句：「民主黨支持中國的民主發展。」
如何支持？他們當然不會講明。
「我們不會說自己是爭取結束一黨專政。我們的立場是，一黨專政對中國不是好事，但我們不會因此採取任何行動。」羅致光說。
潛台詞是：反共，就交給支聯會吧！。
資料圖片：2014年六四維園晚會
誰在反共 如何反共
反共與否，其實從來都是香港民主派的心結 — 不止民主黨。
一方面，經歷過六四的老一輩民主派，肯定無法接受中共政權作為，但另一方面，基於種種現實考慮（例如前述的九七），他們很難打正旗號與共產黨對著幹。
更何況，就算口裡說「反共」，又可以怎樣？現實是他們永遠達不到這目標。
即使表面上最反共的支聯會，也如是。
「支聯會路線是口號，不是綱領，那是無辦法實現的。」一名前民主黨人坦承。「它只是一個壓力團體。」
這也是近年許多人，尤其是本土派年輕人，對支聯會的質疑。
盧子健倒認為，這根本就是支聯會的本質。「華叔主事的支聯會只是在意識形態上反共，行為上不是那麼多。除了營救吓民運人士，它還做過什麼？又無呼籲擠提，那個是陳文鴻。又無嚷著要買軍火，那人是黎則奮。」[3]
為什麼支聯會一直在做的，是放風箏、搞晚會、辦紀念館等與「反共」無直接關係的事？而明明支聯會成立時的目標是「支援中國人民推翻當權者」？
「華叔很清楚應該怎樣反共，就是『無得反』。」盧子健如此認為。「但求維持一點民氣而已。」有種說法[4] 是，支聯會與中共之間早有默契，回歸後他們可以在香港搞活動，但前提是不能到內地搞。
無得反，怎麼辦？熟悉華叔思想的前民主黨成員劉細良說，答案是「等」。「司徒華覺得只要香港保得住現在的集會自由、相對民主的體制，待中國慢慢開放起來，香港民主也就會開花結果。」
這不是單純的幻想，而是司徒華曾經相信，在中國經濟發展後，中產階級會抬頭，市場體制會與世界接軌，到時中共不得不下放權力。「既然這樣，就別主動撩共產黨搞我哋。」劉細良說。
但話說回頭，今日，本土派對「中共崩潰」的幻想，其實又相差無幾。
「你話陳雲是否跟司徒華對立？絕對不是。」
連最「反共」的支聯會都不「反共」，那到底什麼是「反共」？其實就視乎你怎樣定義「反」— 如果是行為上的「謀反」，抱歉，香港沒多少人在做這事。如果是口號式的「反對」、「反抗」，其實每個政團，無論泛民、本土，做的都差不多。
「反共有好多個層次……」當年為撰寫黨綱而絞盡腦汁的盧子健，如是總結。「我們的反共，是反對中共干預香港。」
這就是民主黨版本的「反共」。
* * *
1994 年就此過去。民主黨成立了，黨綱寫好了，及後的選舉也大獲全勝了，但民主黨人不敢鬆懈，因為挑戰還在後頭。
1997 年 6 月 30 日晚，米字旗徐徐落下，五星旗冉冉升起。
九七終於來了，民主黨怎麼辦？
資料圖片：97回歸
註：
[1]：關於港同盟及民主黨的選舉策略，專題將在稍後再作論述。
[2]：亦有指張炳良亦參與草擬黨綱，見張炳良文章：〈是，我退黨了。 從匯點到民主黨到新力量網絡到退黨的十年之路〉
[3]：陳文鴻及黎則奮均為前匯點成員。有關六四前後二人的提議，請重溫《立場新聞》去年專題《匯點．原罪背後》第五篇文章
[4]：見添馬男〈傘下支聯會〉、