【概觀民主黨．大佬文化 2】制度令大佬長存
民主黨有沒有大佬文化？不少受訪的民主黨人認為，現在沒有。
例如副主席羅健熙說，近年民主黨一眾中委不時在 WhatsApp 群組互相「鬧到趴喺度」。討論無分世代，有理必爭。「年青人有什麼覺得不同意，都會毫無保留照講。」黨內長輩也懂得聆聽。
現任黨主席劉慧卿的處事作風，也是例證。林卓廷說，他試過當住卿姐拍枱反駁，事後對方竟反過來安撫自己：「唔好咁勞氣，我不是這樣意思。」許智峯則回憶，某次本土派光復行動後，卿姐主動致電，就如何回應記者問他意見。「我親身認識的何俊仁、劉慧卿，肯定不是不聽年輕人的講法。」
不過，也有受訪的民主黨人形容，就算現在民主黨大佬文化不怎樣盛行，但架構、制度上的潛在缺陷，卻有可能令黨內大佬文化植根，甚至千秋萬世。
換句話說，即使現在沒有大佬文化，也不代表過去沒有，更不代表將來沒有 — 假如缺陷長存。
勤王，才是理由
范國威算得上是多年來，鞭撻民主黨大佬文化最不遺餘力的人。
最矚目的一次在 2006 年。當時仍為民主黨黨員的他，撰寫一篇名為《民主黨大佬文化千秋萬世》的文章，力數時任黨主席李永達五宗罪，文章自此成為討論大佬文化的指定讀物。
也於是，不少人誤以為，「大佬文化」這四字，乃范國威當時發明。
范國威
其實不。「大佬文化」一詞首次出現於 1998 年。當時民主黨少壯派炮轟民主黨大佬壟斷權力，主宰決策，於是先以大量授權票將副主席張炳良拉下馬，再與主流派在最低工資議題上糾纏、爭論、罵戰。
少壯派成員當中，最為人熟知的是陶君行、陳偉業、鄭家富、陳國樑、曾健成。
但其實，范國威也是其中一員。
「1999 年最低工資少壯派的崛起，是要勤王。」范國威說。當年他加入民主黨不久，正擔任李柱銘助理。其間他發現李雖然名義上是黨主席，但實質權力卻被架空。
「我們要令不能發揮大佬角色的李柱銘上返來。」
有別於陶君行、陳國樑等人將少壯派崛起詮釋為路線之爭，范國威一直想著的，卻是要挽回「真大佬」的地位。
李柱銘雖是民主黨創黨主席，更一連當了四屆（共八年），看似威風八面，但長期在黨內「話唔到事」，卻是公開秘密。
當年報章就曾引述一個民主黨內的笑話。話說張炳良被拉下馬後，在一次民主黨中委會議，有成員大力鞭撻黨內「大佬文化」，這時候李柱銘一臉無奈地表示︰「講到大佬文化，我必須說句心底話 — 我已經無做大佬好耐。」[1]
另一次接受訪問時，李柱銘甚至坦言：「或者有人會認為黨魁應該只是一個精神領袖。」[2] 好聽就是精神領袖，明確一點，就是站在幕前的扯線公仔。
那麼，真正操盤的大佬是誰？答案是張文光、李永達、楊森 — 即少壯派口中的「張李楊集團」。
「開會的時候，（他們三個）已經傾好哂個 agenda，預備好點行，我就贊成，但永無參與。」李柱銘如今對被架空一事直認不諱。「我個人就不計較這些東西，但我猜他們（少壯派）看不過眼囉。」他如是評價范國威的「勤王」說法。
李柱銘
這個被架空的主席最擅長自嘲。「我是無權的人，咁先開心。人家話 power corrupts 嘛，我無 power，咪唔 corrupt 囉。」臉上掛著苦笑。
當事人李永達則否認「張李楊集團」的存在。「咁何俊仁會投訴點解唔計埋佢，李柱銘會投訴點解個『李』唔係佢。」他說，民主黨的「大佬」不僅是「張李楊」，還加上何俊仁、李柱銘、司徒華，都是由港同盟年代開始合作的戰友。
「有人話，嘩，你咪好勁，張李楊個『李』不是 Martin，而係你（李永達）。我覺得，take it easy 啦。」面對指控，他如常一臉輕鬆。
旁邊的人怎樣看？何俊仁說，他已不想再回應有關「張李楊」的指控。「不是三個人壟斷一個黨……這個一早已經無人再講，如果再講，是 out 得好緊要。」
何俊仁的說法不無道理。既然「張李楊集團」已成歷史，今天再談，還有沒有啟示？
黨團，原是問題
啟示是有的。
但首先得了解「張李楊集團」如何形成。
為何李柱銘貴為主席，權力卻能夠被架空？全因民主黨於架構上還有另一權力核心：立法會黨團。
1998 年李柱銘曾這樣點評：
「李永達做好多事情，張文光是『橋王』，（所以）好多決策，他們兩個影響了。…楊森是副主席，地位高，主持（立法會）黨團會議。以往好多問題，黨團先行，例如有動議，首當其衝黨團要回應。黨團通過了，常委很難否決。然後中委，按道理可以否決，但通常不會。」
— 〈職權被架空？ 不想評論〉，明報，1998-12-29
立法會黨團由民主黨所有立法會議員組成，是該黨處理議會事務的決策架構 — 所有議會事務，例如對法案的立場、跟政府「傾 deal」的取態，全部由黨團負責。
由於議會事務繁忙，討論事項亦多，所以民主黨黨團會議舉行得相當頻密，過去幾年，每年開會至少 70 次 [3]。經黨團議決的政策立場，成員必須遵守。黨團內議員亦會分工合作，就不同政策範疇擔任發言人。
范國威說，較之民主黨中委，黨團更頻繁與記者接觸，有時候議員剛在立法會開完會，一出來就被記者攔截。「今日上午有政策出台，下午訪問大佬，他們講了，就變成了整個黨的政策倡議。」
能夠決定投票意向，加上頻繁向傳媒發言……立法會黨團影響力之大，可想而知。
張文光、李永達、楊森
李柱銘權力被「架空」之時，楊森正擔任民主黨立法會黨團召集人。由於他與李永達、張文光合作多年，特別有默契，因此出現李口中「開會前已傾哂 agenda」的情況，也就順理成章。
所謂「張李楊集團」是這樣形成的。
至於民主黨原本的權力核心 — 中委會，卻完全被排拒於整個過程之外。
久而久之，大佬們的個人意見便成了黨的立場。「這就是所謂的權力集於一身。」范國威說。
「黨內有些領導人從政多年，地位崇高，然而為求鎂光燈照射，往往對傳媒的提問口沒遮攔，製造既成事實，客觀上左右了中委會的決定。」
— 范國威《大佬文化千秋萬世》，2006
「乳鴿」許智峯也同意，黨團很容易主導整個政黨的走向。「有些議題好緊急，要立法會議員講咗先，一講，民主黨在公眾的印象就係咁。」他舉「網絡廿三條」作例子。「都係因為單仲偕話考慮支持，令到我們中箭。」他說，雖然也有民主黨議員比較懂得瞻前顧後，如劉慧卿，「成日都唔講住，話要同中委討論先」，但漏洞始終在。「整個遊戲規則是容易（促成）讓立法會黨團主導的。」
人在黨團，議員怎樣想？
「批評人好容易囉。」何俊仁不太接受外界對黨團獨攬大權的質疑。他形容，議員職責本來就是政務，而中委則負責黨務。因此，除非是牽一髮動全身的重大決定，如政改，其餘政策問題，都應該授權予議員決定。
「你中委介入得幾多？議員自己都無手做呀。」
何俊仁
何俊仁又認為，實際操作上，黨團根本難以事事諮詢中委以至黨員意見。「記者走來問你攞個 soundbite，你唔畀，咪唔寫你囉。」他說，叻的議員應該能夠掌握黨內外民情，盡快作出明智決定。因為傳媒的鎂光燈有太多人在搶，遲一點就被搶清光。
「你話要返去開會傾，咁樣做議員，你早抖啦！」
不過，立法會議員這種大佬式取態，難免又會招惹黨友不滿，特別是在地區前線工作的黨員們。
「你天才到極，都掌握不了地區問題嘛！」曾為民主黨新界東支部一員的范國威便說。
如今參選立法會的鄺俊宇曾有深切體會。2009 年高鐵一役，任元朗區議員的他與菜園村村民一直站在同一陣線。「得我同（另一民主黨員）黃偉賢搏命做，收集簽名，又做示威。」他試過向立法會議員請求幫忙，卻被敷衍。
終於表決臨近，至投票前夕，民主黨眾立法會議員對投票意向仍未有定案。在地區深耕多時的鄺俊宇勃然大怒，「你唔係諗住贊成或棄權呀嘛？」於是決定直闖立法會黨團。「有人叫我唔駛咁激動，但我真是堅嬲，企起身拍枱。我話，我就係做緊你哋後生時做嘅嘢。」最終那一役，民主黨立法會黨團決定投下反對票。
「我是有反叛性格的人，如果咁容易被馴服的話，我已經唔係鄺神啦。」他說。
鄺俊宇
分家，不只藉口
如何抗衡立法會黨團眾大佬的權力？民主黨內一直有聲音要求「黨政分家」。
喊得最大聲的，有一段時間，又是范國威。
他認為，民主黨的大佬們不單壟斷議會政務，就連黨務也攬上身。他以 2000 年的李永達為例。當時李意外在立法會敗陣，直至四年後重新披甲，終於重返議會。范國威看在眼內，不是味兒。「那四年，他好識利用自己副主席同埋選舉委員會主席的身分，放風給傳媒，繼繽醞釀政治影響力，令自己有足夠曝光。」他認定，大佬們集黨務政務於一身，正是黨內大佬文化千秋萬世的原因。
而要扭轉局面，就要「黨政分家」。
所謂分家，就是規定黨員在黨領導層和立法會黨團二擇其一，不可兼得。「這樣，傳媒的鎂光就不只射在你們這班大佬，其他人都可以爭取曝光，有知名度可以做世代交替。」
范國威提出的改革，結果無疾而終。原因是黨大佬反對，包括司徒華。
「黨政分家是哪些人才講的？全世界的政府和政黨都無講的，只有中國共產黨講。」華叔在一次電台訪問中反撃范國威。他之所以反對，除了因為不喜歡「黨政分家」概念，更明顯因為范多年前曾提出將支聯會和民主黨分家。「有人叫支聯會和民主黨分家，我問如何分家？其實黨內只有何俊仁和我又做支聯會和民主黨。這其實即是叫我脫離民主黨，因為我不會不做支聯會的。」司徒華說。[4]
對此，范國威甚是無奈。「黨內有改革聲音就不接受，有訴求出現，就懷疑是挑戰黨內權威。」除了華叔，當時不少主流派成員，都批評范國威的改革只是幌子，真正用意在於奪權。
結果在 2006 年發生真兄弟事件後，范和其他改革派成員陸續遠離民主黨權力核心，至 2010 年終於自立門戶，另立「新民主同盟」。
資料圖片：新民主同盟誓師大會，圖片來源：范國威 facebook
范國威的改革理念，終於在新民主同盟實現。「我們咪黨政分家囉。只要一日做立法會議員，就不會有機會坐在輪任召集人 [5] 的位置。」
但提起范，不少受訪的民主黨人 — 包括胡志偉、何俊仁、尹兆堅、許智峯 — 言談間都批評，他就算退了黨，另立新同盟，不過是在新地方開創大佬文化而已。對此，范國威頗不忿。「大佬文化是形容行為，不是單睇他是否大佬。」他強調，無論在政黨架構，以至他的處事態度，都已盡力做到「聽下面意見」。「我自己不喜歡大佬文化，所以不會咁做。」
范國威離開了，但民主黨內有關「黨政分家」的訴求聲音，仍未有止息。其中一個提出的，是曾任民主黨秘書長多年的張賢登。
他批評范國威當初提出「黨政分家」，不過是口號。「當時我們問他，他都講不出內容。」但後來到他開始研究如何改革黨務時，又發現，黨政分家確是好方法。
「簡單來說，就是立法會議員做黨魁，帶領黨團工作，但黨務工作就可以由非參選的人去做，做好內部管理。」
不過，張賢登提出「黨政分家」的原因，跟范國威有頗大分別。范說，這是對大佬文化的制衡。張賢登則認為，一切都是為了黨務著想。
「有個別黨主席，在立法會工作像打仗，必須要先顧及，於是黨務呢，就會易話為啲，放鬆咗。」他形容，有黨主席甚至在開黨務會議時，「滾水淥腳」想散會，身為秘書長的他不禁慨嘆：「我們這些局中人，對缺乏人做黨務，憂心如焚。」
時至今日，新一代「乳鴿」則大多對「黨政分家」表示支持。許智峯是其一。「畀多啲權力中委，令到黨的兩個權力核心 check and balance，我覺得是好事。」他認為，這亦有助公眾認識民主黨不只由幾個立法會議員組成。
許智峯是民主黨中委成員。他承認，作為政黨領導層，中委會有時太容易被時事牽著鼻子走，忽略黨務討論。「我們無時間諗黨內組織、資源分配、權力制衡、未來發展、政治論述。」他認為黨政分家可以改善這情況。
許智峯
名單，就是壟斷
民主黨內質疑大佬文化的聲音，同樣並未隨范國威退黨而消失。在 2014 年 12 月的民主黨會員大會上，烽煙又起。
是次會員大會除了改選民主黨主席及兩名副主席，亦會選出新一屆 30 名中委會成員。這 30 人，此後兩年將會領導民主黨。
對於這種黨內選舉，張賢登已經駕輕就熟。作為民主黨骨幹成員，他由 2000 年開始任秘書長，一直做到 2014 年（其中一年改任司庫），先後跟所有民主黨主席都合作過。
但這一次中委選舉，他還是覺得很陌生。原因是，選前主流派竟推出一張以劉慧卿為首、 22 人的聯合出選名單。「這個太壟斷性、排擠性，…同我認識的民主黨很不同。」張賢登稱，由於中委會只有 30 人，若 22 人聯合出選，不單超過半數，甚至可以主宰黨內所有決策，「現在最嚴格的革除黨籍都只需要 19 票左右 [6] 之嘛。」
他記得，此前多年，民主黨都不是這樣的。「Martin（李柱銘）年代無內閣制的，選中委要自己去選，選完之後先同他合作。」及後楊森及李永達當主席，亦未曾使用內閣制，直至 2006 年，何俊仁任主席的年代，「開始有少少埋班的想法，覺得如果選前已向黨員講（新一屆領導層人選及作風）是更負責任。」那屆開始，中委改選前，個別大佬都會先「埋班」，組成團隊名單，張賢登也曾參與其中。不過，每張名單人數通常不多。「內定五個無問題，三個正、副主席、秘書、司庫，都是組織內的核心成員。」
直至 2014 年，出現 22 人名單。張賢登認為這現象值得憂慮。因為，「民主黨體制本身是比較中央集權，30 人中委兼具立法、決策和司法權力」，倘若每個中委都有獨立思考，那還可以互相制衡，但「如果它過度地成為一個板塊，就會是危險所在。」
張賢登
該屆選舉，張賢登位列另一張十人推薦名單，名單內有吳永輝、蔡耀昌等。他強調，自己不是因為沒被包括在主流名單而氣憤。「老實講，這不是民主黨寫落的章則，無話不可以用內閣制去選，但可能我經歷五代主席，睇到個變化。如果我參與其中又唔出聲，就對自己唔住。」
於是他決定退選表達不滿。但由於民主黨內選舉不設退選機制，張賢登唯有在會員大會的答問環節中，高調表達對 22 人名單的質疑，更呼籲大家不要投票予自己。
結果，張賢登還是當選，成為 30 名中委之一。但他去意已決。「其實你們已經企埋一齊，我在入面是要點綴你們這專制嗎？」一個月後，他便辭去中委職務，離開待了十多年的中委會，成為一個普通黨員。
而他自言無悔。「我覺得有些東西要守的。你不守，其實就是敗壞的開始。」
更大問題是，以壟斷式名單參選的做法，似乎會成為常態。可以想像的是，大佬文化很容易在這種機制內存活、植根。
民主黨第十一屆中央委員會名單 (2014 - 2016)：
劉慧卿、羅健熙、尹兆堅、袁海文、李永成、李建賢、
區諾軒、柴文瀚、陳樹英、鄒旻芳、張文光、周錦紹、
何志偉、何俊仁、許智峯、黎敬瑋、林頌鎧、林嘉嘉、
林子健、李永達、莫建成、吳永輝、柯耀林、譚俊傑、
蔡雨龍、蔡耀昌、徐漢光、單仲偕、黃碧雲、楊 森
李永達承認，由一個派別壟斷領導層，「永遠是一個問題」，但又坦言，這問題難以解決。「我們可不可以發展成有競爭又健康的兩個派別呢？暫時做不到。因為我們無機會執政。」他認為到真正可以執政之時，市民才會看見黨內有不同流派。這樣，黨內才可以發展出真正的派系路線競爭。
但明眼人都知民主黨根本不能執政。
「是否可以做到（黨內選舉）有競爭性？我唔知。」他攤手。
民主黨是否可遠離大佬文化？同樣無人知。
李永達
預告
當時跟隨張賢登一同辭任中委的，還有鄺俊宇。他視張為自己的師父。
「鄺俊宇是老套的人。老師退我都退，有人話我係政治自殺，得罪人無運行，但比我揀多次都係退，因為情是最重要的。」一開口，又是鄺俊宇 mode。
誠然，鄺俊宇 mode 不是人人頂得順，但無可否認，社會上不少年輕人是受落的。有人或不解，但現實是，世代已經不同了。
民主黨自然也要面對世代問題。今年年初的黨慶晚宴上，三名立法會議員劉慧卿、何俊仁、單仲偕就「表演」金盤洗手，宣布交棒予新人出戰立法會選舉。纏繞民主黨多年的交棒問題，似乎要畫上句號了。
【概觀民主黨】專題的最後一章，我們將探討民主黨之前為何青黃不接，乳鴿今後接棒又會遇上什麼挑戰。
註
[1]：〈「我冇做大佬好耐」 黨內翻波 李柱銘振雄風〉，經濟日報，1999-01-13
[2]：〈職權被架空﹖ 不想評論〉，明報，1998-12-29
[3]：根據民主黨立法會黨團工作年結報告，黨團於 2010-11、2011-12、2012-13 三個年度為例，分別開會 78、75、71 次。
[4]：〈司徒華否認打擊范國威 民主黨內狠批是當頭棒喝〉，明報，2006-01-15
[5]：新民主同盟為香港首個採用輪任召集人制度的政團。會員每兩年選出三人作為政團的召集人，每人做八個月。之所以採用輪任機制，旨在避免個別黨員在同一位置逗留太久，滋生大佬文化。另外新同盟亦規定，立法會議員不得擔任召集人一職，故曾為該黨召集人的范國威已被剔出輪任名單。
[6]：根據民主黨黨規，要革除黨籍，須得到六成中委支持。以 2015 年 7 月黃成智被革走為例，24 名出席中委中，有 17 人投支持，7 人反對，支持率為 70 %，故黃成智黨籍被開除。