【本土休止符 3】「香港民族」三年紀：只可想像的共同體
前《學苑》總編輯梁繼平
究竟甚麼是本土派？誰才是本土派？
十年前創立「本土行動」保衞天星皇后的朱凱廸是不是本土派？合組「香港本土」的毛孟靜與范國威又是不是本土派？擁戴華夏文化、英式保守主義的城邦信徒，又算不算本土派？宣稱本土主義已是偽命題、唯有統獨才是真問題的民族黨，是不是比本土派更本土？
將熱普城與本民青同歸為「本土派」，在半年前或許理所當然，但目下已經非常勉強。
有說只要符合本土派的核心理念，就是本土派，但無人能夠定義本土派的核心理念是甚麼，對香港前途的願景，應該是民族自決、獨立、城邦、歸英還是建國？另一邊廂，傳統泛民、社運圈則指控，本土派是透過批判、否定泛民，才得以建立自身，這話又是否準確？
誰能夠代表本土派回答這些問題？答案是無，因為在本土派內，核心的內圍其實是核心的外圍。被視為本土代表人物的梁天琦，強調不貶抑大陸人、不對泛民惡言相向，但誰也不會認為梁天琦的做法是本土派主流；被外界奉為本土派開山祖師的陳雲，在不少本土派看來，不過是一個自說自話的癡線佬。
定義本土派之難，與本土派定義「香港民族」之難，何其相似。
「香港民族」過去數年成為不少本土派組織的旗號，吸納到年輕世代的支持，成為顯眼的標語、響亮的口號，甚至贏得選票進入立法會；但「香港民族」這個概念本身意味著甚麼，似乎仍無人能夠說得清。
即使如此，「香港民族」所迸發的政治能量，與其造成的政治後果，已經無法逆轉。
* * *
三年前，港大學生會刊物《學苑》推出「香港民族 命運自決」一期，將在香港社會已醞釀多時的「港人優先」、「港中區隔」主張，以及仍然模糊不定的「香港人」身份認同，提升至民族主義層面。「香港民族」自此進入公眾視野。
《學苑》提出「香港民族」的說法，主要作用有二：一、建立一套公民民族主義論述，抗衡中國官方宣揚的大一統民族主義，作為本土派政治運動的基礎；二、以「香港是一個民族」為前提，提出香港「自決」的可能。
在中共眼內，沒有稱之為『香港人』的身份，而是『擁有香港永久居留權的中國公民』…雖然近年本土主義興起，但仍無法建立強大論述，抗衡中共的主旋律。
筆者認為，香港人是一個民族；香港作為一個民族，享有自決前途的權利。當務之急，是港人須走出既有思維，探索香港未來更多不同的可能性。
─ 〈香港是否應有民族自決的權利？〉張士齊（即李啟迪）
那是 2014 年 2 月，國務院還未發表白皮書宣稱對香港擁有「全面管治權」、人大還未公佈 831 決定，「我要真普選」對很多港人而言仍是有希望的訴求。有民主使乜諗獨立？自決被視為天方夜譚。
但同年 8 月 31 日，人大就 2017 特首選舉落閘，正式宣告對港民主承諾落空。
2014 年 9 月，學苑結集〈香港民族命運自決〉一期文章，出版《香港民族論》，序言有此說法：
主權移交後的民主運動，將普選的正當性建立在「基本法承諾」之上，當中共肆意扭曲條文，港人就進退失據。…香港的制度優勢，未能抵抗「一國」侵蝕，我們須為「兩制」重新注入政治能量，以身份認同及自治願望為依歸，動員港人對抗「一國」壓迫…當務之急是建構具主體意識的民族論述，成為政治運動的理論基礎。
─ 〈《香港民族論》序一〉梁繼平
過去，港人未積極想像自身為異於中國大陸的民族…描繪香港民族的意義，是以此意識形態為基礎，發展政治運動推動民主化；只要中共殖民者不肯捨棄統治利益，港人將永遠與他們對立…學苑同學並無視獨立為唯一正確。尊重人的選擇權才是終極價值，故我們堅持港人應有自決權利，選擇自己的命運。
─ 〈《香港民族論》序二〉王俊杰
法治與制度統統擋不住中共，港人應該追求「自決」，而「民族」就是「自決」的憑據 — 基於以上設想，《學苑》的一群年青人提出「香港民族 命運自決」的主張。
但「民族自決」自提出以來，一直遭到各方質疑，特首梁振英高調斥之為必須警惕的「錯誤主張」，左報與建制派直指學苑搞港獨；另一邊廂，民主陣營亦敬而遠之，憂慮「民族論」會與網絡盛行的「蝗蟲論」等針對、仇視中國大陸人的排他情緒合流，「排外法西斯」之說不逕而走。
《香港民族論》強調，民族不以人種劃分，而是以歷史、文化、公民價值去界定，這亦是「本土派」對排外、歧視大陸人負面標籤予以否認的依據。
在 831 落閘之後的佔領運動，社會仍聚焦於「真普選」與民主，並未進入涉及主權的討論；隨著雨傘運動後中共對港政策越收越緊，爭取民主之路似盡，到 2016 年，民主派中的進步陣營亦走向「自決」，但他們並無採納「民族自決」一途。
「自決派」問，香港要自決前途，為何非要談危險的民族主義？
* * *
10月8日，流動民主課室〈本土政治與香港未來——民族自決 VS 民主自決？〉論壇。圖：流動民主課室
剛過去的立法會選舉，分別主張「民主自決」與「民族自決」的派系各有議席進帳，但它們有甚麼分別、是對立還是互補？這兩個主張之間的異同，成為多個民間論壇的討論焦點。在論壇上，「民主自決」派的代表，當然是以此為綱高票當選的朱凱廸、羅冠聰等人，但民族自決一方，卻不是當選的梁游，而是一個較不為外界所識的大學生。
這個人是 2014 年 2 月時任《學苑》總編輯、與莊友一同撰寫〈香港民族 命運自決〉一期的梁繼平，現時是港大四年級生，今個學期後便將自港大畢業，計劃赴海外深造。九月以來，梁繼平以民族自決論者身份，出席了好幾個論壇，與主張「民主自決」的朱凱廸、羅冠聰等人同場交鋒。
在本土派當中，梁繼平素來是一個特別的存在1。佔領過後，他沒有批評泛民抱殘守缺、黃絲不思進取，只專注地去研究、去豐富自己的一套理念，一直潛心學術，未有參與任何本土派政團，知名度亦不如與他同屆的《學苑》莊友。但當論壇的主辦方想請人解釋「民族自決」，卻往往會想到論述能力較強的他。
而他所講解的「民族自決」，也與聽眾平日在政治人物口中聽到的，甚是不同。譬如他在開場發言就單刀直入，強調「民族主義」有其時效性。「歷史上每一種意識形態，都有它的階段性、有其在特定的時空底下可以發揮的作用。我們不是永遠都需要民族主義，日後它的重要性或會慢慢減低、甚至到某一日被唾棄。」
「但民族主義在當前的香港，可以抵抗外來侵蝕、培養內部的自主意願，有其挑戰中國政權意識形態的作用。」
過去三年間，梁繼平研讀過不同學術理論，對民族主義的理解有所修正，但他仍然認為，香港現在需要民族主義。
梁繼平指出，若自決公投得以舉行，身份政治絕對會影響公投結果。面對中共大力鼓吹民族主義，意在削弱港人的文化、身份認同，香港人必須在推動自決公投的同時，建立具主體性的身份，與之抗衡。
因此他認為「香港民族」的概念仍須推動。
「不是要憑空建構、創造一個『香港民族』，而是要打破『中華民族不可挑戰』的狀態。」
三年過去，他說自己的想法其實無大改變：2013 年底撰寫民族論的文章時，梁也並非以建構香港民族為目標2，只是要將「民族主義」帶入公共討論。「『中華民族』被視為神聖、不可挑戰的概念，我哋就要 disrupt 這個狀態，將中華民族庸俗化，令民族意識不再成為我們的絆腳石。」
梁繼平
「港獨」對他而言也是類似的東西。
雖然提倡「民族自決」，但梁繼平其實覺得港獨是「緣木求魚」，實際上幾不可能；但他認為，如果「獨立」這個概念，能夠停留在「打嘴砲」、意識形態的階段，成為香港人腦內一個可行選項、而非禁忌，實際上可以強化港人的自治意識。他舉例：當港人開始思考香港獨立，就會出現很多待解決的問題，譬如冇咗東江水點算？他們就會開始探索不同的可能性，啊，原來而家啲海水化淡技術仲平。
梁繼平形容，如果「港獨」只在民間討論，而不介入政治權力分佈、不入立法會，它的生存與發展空間就可以很大。「譬如我搞讀書會講國際法獨立、拜讀台獨大師經典，政權相對難去禁止；而當你凝聚到嘅民意，唔係 17%、而係五、六成，中國就會受此因素影響。如果港獨成為普及意識，究竟中共可以點樣撲滅呢種社會力量？」
「如果能在工具價值與超然價值之間取個平衡，獨立這個選項就有趣。問題在，如何不斷豐富『獨立』的討論，但不令大家陷入絕對零和、非獨立不可的心態，而明白到『獨立』背後的工具價值？」」
簡單來說，就是將「民族主義」與「港獨」等概念視為工具 — 不要把它奉為目標，但要鼓勵社會思考其可能性，藉此衝破禁忌、打開想像。
如果一切意識形態，都只停留在人的腦海、停留在「諗」的階段永不落地，它固然蘊含無限可能；然而「民族論」從建構開始就目標清晰，要成為政治運動的論述基礎。
當理論落入現實，本土派政治人如何演繹「香港民族」？
* * *
梁天琦。攝：朝雲
本土民主前線梁天琦所理解的「香港民族」，也許與梁繼平所講最為接近。梁天琦指，透過定義何謂香港人，可以加強港人主體性，並令港人意識到，由血緣、種族出發的「中國人」身份，其實是官方推動、要求港人服從的政治宣傳，進而認同公民價值才是維繫政治共同體的主要元素。
本身在大陸出生的梁天琦亦強調，「香港人」這個身份的內涵，不應以「不是中國人」去定義。「不是源於對他族的恨，而是源於對自己所屬地方的愛…唔係透過貶抑異族抬高自己。」3
背負梁天琦「影武者」身份進入立法會的梁頌恆，以及與後者同屬青年新政的游蕙禎，正是以「民族自決」為綱領，在新界東、九龍西獲得近六萬選民肯定，昂首進入立法會。「香港民族」出現在青政的傳單、橫額上，街巷隨處可見，也是候選人頻繁喊出的口號。二人甚至在宣誓就任議員時，表明會效忠「香港民族」。
當很多人仍在辯論甚麼謂之「香港民族」時，游蕙禎堅定地告訴記者，她認為「香港民族」本身已經存在，而非建構出來的概念：「（香港人）本身已經係一個民族、本身已經存在，唔需要去證明佢存在…只係大家未察覺到。」 游蕙禎說。她又認為與「香港人」相比，「中國香港人」是後起的概念。「香港人就係香港人，中國人就係中國人。」
但當記者問到，游蕙禎覺得「香港民族」已經存在的憑據是甚麼？她似乎沒有清晰說法：「大家下意識都有咁嘅概念，只係唔將佢叫做民族。去旅行被問係咪 Chinese 會否認，話自己係香港人。…有好多身份係與生俱來，由出世到而家所受嘅教育、文化，賦予咗一種思維畀你：你係屬於呢個地方，係好 by default 的。」
至於外界的「排他」指責，游蕙禎則認為是誤解。「民族主義唔等同排他，」游蕙禎強調，「我們只是強調自身文化、強調自身是一個族群，我者、他者是事實陳述，不必然出現衝突。香港本身的文化已經消亡緊，出於『反作用力』，才會對外來的中國文化排斥。」
游蕙禎立法會選舉傳單。圖：游蕙禎 facebook專頁
* * *
除本土派政治組織，「香港民族」的元素在學界似乎亦是越炒越熱，從各大院校的學生會立場就可見一斑：各大院校的學生會 / 候選內閣，均以持本土立場者為主。港中區隔、增強港人身份認同已是學生會外務政綱中頻繁觸及的問題，有院校的候選內閣更直接將「香港民族」寫入政綱。
在不少新一代眼中，認同中國才是不可理喻之事。現屆樹仁學生會外務秘書蘇曉楓，去年暑假上莊前曾為青年新政落區助選。每當青政的助選團在社區拉起寫有「民族自決」的易拉架，不時都會有阿伯指罵：「大家中國人，你哋分裂中華民族！」蘇曉楓面上堆笑「多謝你～」轉向其他路人，心內自有嘀咕。
「其實中華民族呢個 term 係乜 Q 嚟？好匪夷所思。」她會在心內辯駁。「漢族、藏族、咁多個民族咁大分別，你點樣夾埋晒話係一個中華民族？」
而港大學生會會長孫曉嵐，則因上莊之初就表明支持港獨、後又爆出前往維園悼念六四「應劃上句號」等言論，被視為獨派學生領袖標誌之一。但孫曉嵐透露，僅僅在上莊半年之前（即 2015 年中），自己還在校內的公開諮詢會中，自稱「中國香港人」。
「因為一直受的教育都告訴我，自己是中國人。」
孫曉嵐覺得，過往自覺「中國香港人」，是受中小學教育影響、不經思考的結果；一旦開始認真思考自己的身份，就會覺得自己與「中國人」文化上的觀念、價值完全不同。「我唔理解，點解以前會覺得自己是那個國家的人。」
孫曉嵐（前）。攝：朝雲
不過，自己身份認同轉變的經歷，令她很清楚，其實年輕一代並不如外界所想，人人都理所當然地自覺是香港人。因為不是每個學生，都會主動反思課本中潛移默化的國民身份認同，也不是每個年青人都會思考前途問題：「唔好話港獨啦，連自決派都係少數…我哋係社會上的少眾。」
對於應否將身份政治直接上升到「民族主義」層次，孫曉嵐有點猶豫。一來非常 hardcore 認同「香港民族」的人仍是小圈子，另一方面她亦覺得，至今本土派都未能就「香港民族」，對外提出有說服力的理據。
宣誓事件亦令她意識到，本土派視民族主義為工具或武器，中共也可以以其人之道還治其人之身：「當政權話你的『支那』論係辱華，真係有好多人支持，《港人講地》嘅 POST，好多人真心 LIKE，唔係五毛嚟。」
「我覺得，處理民族主義呢樣嘢，要好小心。無一個有說服力嘅講法，就用呢個方式去做，對家就會用同一樣嘢嚟玩返你。」
但孫曉嵐這份謹慎的態度，在學界內似乎並不普遍。
* * *
去年，被視為社運搖籃的中大，由內閣「星火」在學生會選舉勝出，是為中大首個當選的「本土派」內閣。
「星火」等本土派大專學生會內閣對國族身份問題的立場，在六四前後廣受關注。六四前夕，中大聯同科大、理大、浸大等十一家院校學生會發表宣言，強調應以本土角度思考六四，並指「十三億人民亦愈加墮落，曰夫禮崩樂壞，人倫覆亡」，因此建設民主中國並非港人參與就可成事。中大學生會會長周竪峰，頻頻受訪向大眾解釋其立場，言論時時引起爭議：面對「為何港人沒責任建設民主中國」的質疑，他反問悼念法國大革命烈士者是否有責任建設民主法國，又問支持世界和平是否有責任調停以巴衝突。
聯校六四晚會，持咪者為周竪峰。socRec youtube 片段截圖
屢次提到國際例子去類比，顯見在周竪峰眼中，中國大陸與法國、以巴其實沒有甚麼分別。對「中國人」此一群體，周竪峰形容為「地球上一班同你價值不相容的人」，「佢無論點覆亡都好，其實真係唔關我事」。
「星火」政綱以公民民族原則界定何謂港人。在梁天琦自爆非香港出生後，周竪峰就曾撰文〈梁天琦案是炸死左膠的核彈〉，強調本土派一直應用公民民族主義的概念，「血緣原罪論」只是「左膠」冠上的罪名，本土派的聲勢，並非以盲動仇外情緒堆疊而來。
但周竪峰所理解的公民民族主義，與其他人的版本又頗有不同。
周竪峰同意民族很難定義，若不以種族區分實無清晰邊界，但他認為這已進入「學術討論」範疇；他指在政治宣傳上，「公民民族主義」是具說服力的旗幟。「你講大家一齊生活、命運與共所以要抗爭，講一大輪大家都唔知你講咩；但你話我哋喺香港人、而家有堆人嚟侵犯我哋權益，件事就清晰好多。」
「要認識到自己係香港人，第一步就是認識自己不是中國人；因此建構香港民族的第一步，必須分清何謂中國人，並否認自己是中國人。所以，從建構香港民族的角度而言，對中國人嘅仇視、或至低限度鄙視，係必然。」
周竪峰指，他本人確實覺得中國人普遍道德敗壞4，但他個人的判斷無關宏旨；如果中國人留在中國、影響不到香港，並不會引起港人憎恨。因此，問題出在來港的中國人太多，而不在中國人本身。
而這份仇視、或最低限度鄙視，周竪峰認為並不需要緩和。「我真心覺得，調和這個現象，政治上不是必要，而家的確有班人，從文化、政治、經濟上威脅緊我哋生存…會衍生仇視、或至低限度敵對，係必然。未來係咪真係要解決呢個問題？要解決嘅，香港獨立之後啦。」
* * *
說到對「香港民族」的演繹，不得不提去年三月成立的「香港民族黨」。
民族黨一直有支援中學生在校內成立「本土關注組」，在校內推動港獨思潮。去年八月 DQ 事件發生後，它又聯同本民前梁天琦、城邦派中出羊子、沙田區議員陳國強等多人，在添馬公園舉辦集會，大會稱有近一萬人參與，被媒體冠為香港史上首個港獨集會。
不過，與其他提倡「香港民族」的組織相異，民族黨並不認同「公民民族主義」5；該黨認為，公民民族主義理論，忽視了民族建構的關鍵條件：敵人。「單是擁有與香港人相同的價值觀、文化和生活習慣，並未足夠成為香港民族的一份子。在香港生活並對中國殖民壓迫香港感到不滿，希望這種壓迫停止或消失的，就是香港民族。」6
民族黨指出，基於此局限，公民民族主義不足以成為香港民族的基礎 — 要建構香港民族，就必須承認、正視「敵人」的存在。問題是，敵人是誰？
在殖民的處境下，若要阻止香港被中國消滅，就要有即使中國有好人也要將香港境內的中國人全數敵視、全部視為香港的敵人的堅定意志。
敝黨呼籲大家從培養自身的反殖意志做起，逐步令自己從潛意識敵視中國、香港境內的中國人及其相關的一切，再嘗試影響身邊的人，令香港民族成為一個更堅實的「反殖共同體」。
民族黨原用作「立法會候選人簡介」之附圖（該黨召集人陳浩天後被選舉主任撤銷參選資格）。圖：香港民族黨 facebook專頁
* * *
10 月 14 日，《學苑》在港大舉辦論壇，題為「民主與民族：香港自決路上的兩難」；梁繼平應邀出席，同場還有時事評論員梁啟智，以及自決派議員朱凱廸。梁繼平再次講述他的民族主義版本，強調民族主義有其階段性，民族主義終將被解構、但在當下有實際意義，民族主義是為了抗衡中共官方的民族主義攻擊，建構具主體性的民族身份有其逼切性，等等。但「民族主義」一詞，還是引起了現場講者及聽眾不少質疑。
梁繼平、梁啟智、朱凱廸。攝：朝雲
用民族主義去對抗中國官方的民族主義，是否明智？會否反而成為餵養官方民族主義的彈藥？港人是否一定要建構自己的民族主義，才能跳出官方民族主義的框架？為甚麼不用普世價值來團結港人，要用民族主義？推動民族主義，是否會引發對其他族群不必要的仇視？梁繼平都一一詳細回應，旁徵博引，提到不同國家的例子；各個學派學者的論點均信手拈來，佐證民族主義在學術世界並非必然是負面標籤。
同場的梁啟智，則在甫開始就引用胡適文章〈多討論些問題 少談些主義〉的話：「偏向紙上的『主義』是危險的，這種口頭禪很容易被無恥政客利用，來做種種害人的事。」梁啟智反覆強調，公共討論用字須小心，像「民族主義」這樣的符號，每個人的理解都不一樣，當中的誤解或會窒礙討論，未必真的有助推動自主自決的想法成為主流。
席間梁繼平被問到，「建構香港民族」與主權移交前已經開始的港人身份認同建構，事實上有何分別？梁繼平認為，過往的港人身份是沒有自主性、在大國狹逢中建立的，而現時的香港民族建構是帶有反抗中國民族概念，是充權的過程；但他亦承認，他所想的「民族」理念，與眾志等黨派所講的「共同體」等語，背後的精神其實差不多。
結語部份，梁啟智講得更直白：「有啲講法係好易引起誤會，或被其他人誤用、甚至惡意誤用…如果不同講法都可以講到同一樣嘢，應否揀一個較少引起誤會嘅講法去講？」
他望向梁繼平：「本土陣營有啲講法係好有問題，你講緊公民價值，但好多人唔係講緊嗰啲嘢喎。」
另一次在立法會示威區的論壇上，梁繼平面對一個更加直接的質問：其實本土派是否在玩一邊做好人、一邊做衰人的遊戲？梁天琦或你本人所提倡的公民民族主義，真的是目前「本土派」支持者相信的一套嗎？你們所講的，似乎沒能成為本土派的主流，結果大家所看到的是一種建基於與「中國人」對立，甚至帶有仇恨、右傾的民族主義啊？
面對這一個問題，梁繼平沒有用理論去回應。
「我唔會話本土派行動唔關我事，咁係虛偽，因為我有份推動呢個論述。你問我有冇私心包庇佢哋呢？其實我有。」
立法會議員朱凱廸。攝：朝雲
「自決派」的朱凱廸，對近年本土派、族群政治的出現另有解讀。
朱凱廸對「本土派」在革新民主運動綱領發揮的作用，頗為肯定。朱形容，本土派在佔領時事實上是打破了禁忌，打破了過往民主運動對抗爭目標的自我約束，開始探索香港前途的其他可能，包括香港獨立；而自決正是一個突破禁忌的範式。對參與社運多年但苦無突破的朱本人而言，這實為禁忌的解放。「諗返轉頭，其實是一個迂迴的解殖過程。」
然而朱凱廸亦無奈地指出，聽過梁繼平的講話，覺得梁與他理解的本土派有所不同，但本土派過去數年以民族之名進行的政治操作，已經造成一種風氣，「再以民族主義去推香港的民主運動，係無法令民主運動壯大落去」7。
* * *
訪問中，記者直接問梁繼平，其實你所講的一套「民族主義」，溫和到與自決派相去不遠 — 如梁繼平自己所言，其實將他口中「民族」換成「命運共同體」、「身份認同」，效果也不會差太多。為何他仍堅持要以「本土派」自居，繼續為「香港民族」解畫？
梁繼平如此描述他面對的難題：每當他想寫有關本土派的文字，在螢幕上打出「本土派」三個字，他都會猶豫，其實係咪應該用「我哋」先啱呢？因為，他覺得自己也是「本土派」一部份。
「我無法用一個純粹客觀分析的角度，話本土派同民族主義點點點。因為我好清楚，我是有份推動這樣東西；我永遠無法抽離，無法站在道德高地去批判佢哋。」
回想去年初，梁繼平正在巴黎當交流生，在歐洲最好的政治社科學院，日日埋頭研讀學術理論；但在 2 月 8 日傍晚，他打開手提電話，卻看見幾千公里外，旺角街頭火光紅紅、磚頭在飛，無數戴口罩的青年與警察徹夜周旋，當中有他的同學，他的朋友，也有自我認同為「香港民族」的人。
雖然隔著半個地球，但梁繼平看著直播畫面，覺得自己彷如站在被火堆與防暴警重重包圍的本土派年輕人當中。
「本民前嘅冒起某程度上係得力於民族論，而本民前鼓動緊暴力抗爭…追本溯源，寫論述嘅人其實係有份參與。喺嗰個時候，我先會意到自己提倡的東西，有人會去實踐，同會付出代價；代價唔單止係流血，甚至係入獄數以十年。
嗰一刻，我先會意到自己寫嘅嘢，有好強嘅道德責任要負。」
2016年年初二凌晨，旺角。攝：朝雲
眼下「香港民族」由不同派系各自表述、演繹，梁繼平不是不明白，民族主義不只有階段性，它還是一把雙面刃。「我會唔會意識到，我有份建構出嚟嘅東西，有佢邪惡嘅一面呢？我會意識到。我係有掙扎。當我見到一啲我認為係法西斯嘅言論，係咪應該去譴責？道德上，我係有責任去指出佢嘅問題。」
「呢個係我對自己嘅要求、或曰懲罰：我要去勒住佢、去 counterbalance 自己有份建構的東西。點樣勒，就係參與公共討論，不斷講返一套重視公民價值嘅民族論述。」
* * *
「對於公民民族主義，你可能會質疑，自治、民主、自由，呢啲全部都係普世價值，唔應該規範在某個民族。」
「Michael Walzer8 曾以聖經為例去講。聖經中的『愛人如己』是一條 universal law，但你如何活出這種價值？你必須去實踐、去愛你身邊的人。民主、自由、法治都是普世價值，但如何實踐它，就是要在某個特定群體，透過一些共同經歷去實踐。」
「譬如，現在的香港人如何理解自由？好多新世代是透過雨傘運動，共同抗爭爭取民主的經歷，內化了對自由的追求，才成為我們共同的價值。」
「這信念既是普世的，同時也是在地的、獨特的。」
梁繼平認為自己是一個本土派，也並非根據任何理論或計算去作的判斷，而是一種情緒性的、因為共同經歷與記憶而生的，主觀認同。「當時我一直喺金鐘，同大家一齊經歷好多事。好多人好 simplistic 咁究責話本土派拆大台、反群眾，但當時環境唔係咁……我會相對明白佢哋嘅心理。」
「其實，外界從來都冇認真梳理，究竟本土派年青人怨憤、躁動嘅根源係咩？」
「我覺得這很重要。」
對不少本土派的年輕人而言，傳統的民主陣營所講的一套政治，無法解釋他們心中的躁動，也沒有觸及他們參與政治，最根本也最感性的追求。
2016年初二凌晨，旺角。攝：朝雲
近年針對「香港人」身份出現的論爭，不論用「民族主義」還是「身份政治」還是「民粹」還是「仇中」去命名，均無法改變一個事實：它是先於「民族論」出現的現象，源自一國兩制之下港中之間的矛盾 — 而這個現象、這股情緒的出現，被本土政治派系崛起的表象掩蓋，輿論焦點變成了新舊政治勢力之間的鬥爭。
但，港人對身份認同的掙扎與由此迸發的強烈情緒，有否得到充份的討論與梳理？
「身份認同不可能抽空其政治、歷史、社會脈絡，一定要結合政治影響去睇。中華民族主義的影響力很大，中國週邊的華人社會，包括台灣、香港、澳門、遠至新加坡，都在釐清『中國人』身份與自己本土身份的拉踞與掙扎，隨著中國的政治影響力輻射得越來越厲害，週邊地區的身份認同掙扎就越強。香港人經歷中的陣痛，很多地方都在同時經歷。」
「一國兩制本身亦冇辦法永遠急凍：當佢開始解凍，內部矛盾一定會浮現。」梁繼平如此道。「本土派同身份認同問題冒起，係必然。」
過去一段時間，「民族論」被視為支持一股政治新勢力打開輿論空間、搶奪話語權的政治操作工具；但如果我們同意身份政治的冒起是必然，「民族論」其實是一次演繹、梳理、凝練港人身份認同的嘗試。
「民族論」是否不成熟、有侷限、失敗，它所引起的政治漣漪對香港的政治發展是建設還是傷害，各界有不同定論。然而，身份政治這個論述上的缺口，終究是無法迴避的。
* * *
2014 年 2 月，梁繼平與莊友寫下〈香港民族 命運自決〉，提倡以民族主義框架理解香港境況、為香港民主運動重新注入能量，並強調民族在中央政權的壓迫下，希望成為文化上自保、政治上自決的共同體，是具有道德正當性、符合普世價值的願望。
2017 年 2 月，梁繼平即將畢業，報讀海外研究院，目標課題是研究中國經濟。
過去數年，梁繼平不停地想同一個問題：究竟香港無法民主化的原因是甚麼？對此的思考，令他漸漸走往「經濟」這個研究方向。
「在中國眼中，香港係一個融資工具。而家香港係全球首次集資額最大嘅地區，超越紐約，當中八九成都係中國企業借港上市；如果特首是民選，他就可以阻截國企資金來港 — 呢個會唔會係中國唔容許香港民主化的原因之一？」
「一開始是想理解香港的角色，慢慢就接觸好多當代中國研究，然後先再去讀返『六四』當年，價格雙軌制、地方政府借貸導致通脹推動反腐運動嗰啲歷史…」
「從經濟角度去理解中國作為一套系統的運作，對香港的管治有何影響，香港的角色、存在價值係點？都是很有趣的問題。」
顯然，民族主義與身份認同，並非理解香港問題的唯一方式。然而，正因為走過這一段路，梁繼平才摸索出繼續思考的方向 — 曾幾何時，他也是一個坐在維園，手持燭光流淚的少年1。
「要建構一個民族好難，但無論『民族自決』呢套論述有冇出現過，香港人都應該發展本土嘅文化身份。」
「始終，要破除『愛國』的枷鎖，先至會發展到其他論述；香港人嘅身份、香港嘅價值，就唔再係『血濃於水』，而係有無限可能。」
前《學苑》總編輯梁繼平
文／藍
（本文未能邀得《學苑》2013年度副總編輯王俊杰接受訪問，誠為憾事。民族黨召集人陳浩天亦未回應訪問邀請。）
1. 詳看《立場新聞》2015年2月梁繼平訪問〈【五代學苑人 1】香港人的最後武器〉
2. 事實上，在學苑出版〈香港民族 命運自決〉一期時，身為總編輯的梁繼平曾建議「戴頭盔」，將「民族」改為「族群」，但建議不被整個編輯團隊採納（見上述梁繼平專訪）。由梁繼平執筆的《香港民族論》序一中，亦言明「書中各作者對於香港能否成為一個民族…沒有統一答案」。
3. 關於梁天琦對港獨、民族主義的看法，詳看《立場》2016年8月專訪：〈【港獨登場．下】港獨的道德 民粹的導正 — 專訪梁天琦〉
4. 周竪峰在訪問中指出，傳統泛民常強調是政權問題，民眾無辜、受壓迫的一群，但他自己則認為，一旦講到統獨問題，王丹等民運人士均會站在港人對立面，因此認為中國人的文化本身對香港人有威脅性。他又指：「香港人對於中國人呢個群體、整體，有敵對係好正常。當然中國人都有好人，但係咪ISIS一千人裏面有三個好人咁我就唔可以敵視ISIS。舉另一例，一千個過期罐頭，得三個唔會令你病，但你就話過期罐頭食得，咁呢個邏輯有冇問題。」
他又補充，自己不反對「中國人受中共壓迫」的說法，但他認為外界的問題是「過份美化」中國人、或對中國人存有太多幻想，「係咪冇有良心嘅人？唔係，但係有更加多嘅人覺得冇問題，甚至覺得中國人而家站起來，可以去澳洲搶奶粉，去英國外國粗聲大氣搵錢撻人，買起晒你啲古蹟。鬧親中國人都會畀人話種族法西斯，但呢個係事實，我唔可以因為political correctness，就唔批評中國人。」
5. 香港民族黨：〈再論香港民族 — 與「公民民族主義」商榷〉
6. 香港民族黨：〈論香港民族〉
7. 朱在論壇上的發言較亂，上文的版本為記者節錄。朱相關發言片段見此，原文筆錄如下：「我不是左翼出身，參與天星、皇后碼頭抗爭時，我的個人感受是，那是一個自主的過程，而之前的民主運動好像不是講這些、沒有『攞返自己生活、城市』的感覺，反而覺得是很technical，只是講體制、雙普選，但在生活的各個環節，沒有一種奪回自己自主權的感覺。那個階段我有了萌芽狀態的自主、自決意識，但是taboo來的，港獨之類，是不敢講的。
之後的反高鐵，就是這個民主運動狀態的極限：你不挑戰體制內的民主運動陣營，在外面搞民主運動，搞到咩地步呢？萬人包圍立法會囉。但你發覺係到咗頂，但成個民主運動冇推進，係有個挫敗。當時我的理解是，反高鐵等議會外的民主運動，對體制內嗰舊嘢是絲毫無損，佢又繼續2012、20117咁。就有個挫敗。
後來就有本土派的出現。本土派其實是在這個挫敗裏面，去搵新的力量源頭去動員社會。陳雲嗰時仲有溝通，佢同我講，阿廸，好簡單啫，『左』已經冇力，咪拉個戰線去『右』囉。『右』就是族群鬥爭的戰線。佢係策略性地諗件事，總之有啲力量你係未開發出嚟，咪開發咗先。於是就有過去幾年的（本土派），佢也是一個推手。
呢種力量大家見到，不會否認是一股力量，是對香港民主運動有一個突破。佢嘅突破係在佔領時，為成個香港社會、特別是年輕一代，打破了一個禁忌。香港的社會運動，在目標上是有約束自己、有個禁忌，其實是會令個能量（鼓動出來）之後嘥咗。而佔領其中一個突破係，開始翻民主回歸的舊帳，同討論如果唔要『民主回歸』咁要咩，就攞返80年代初的選項出嚟，包括香港獨立，原來吳靄儀都寫過文支持香港獨立。其實係一條路行咗30年唔work。
2012年至而家，本土派將戰線拉闊去族群運動，個過程對我嚟講係一個禁忌嘅解放，呢個係幾重要，我諗返轉頭，其實係一個迂迴嘅解殖過程：由八十年代參政到我呢一代、再到而家呢一代，慢慢大家先摸到個意志，要做自己主人。唔係boom一聲就跳到呢步，係經過好多年發展。
第二就係，禁忌解放啦、乜都講得啦而家，我再蒲返頭就係選立法會。當我自己都甩開咗嗰啲禁忌，我都可以講港獨、自決、乜都講得，我就會問，咁我哋點 move forward，我就發覺，右翼過去嗰幾年嘅狀態，係好難再 move forward……我聽梁繼平講嘢，你似乎唔係咁樣諗嘢（嘅人），但過去幾年develop咗嘅氣氛、政治操作嘅方向，已經令到喺香港用民族主義去推民主運動，係唔會令個運動壯大。」
8. 美國政治學者
_