Mar 2 2016 · 14 min read

【旺角．他們 5】一班「理性」的「暴徒」

2 月 9 日清晨 4 時 15 分，西洋菜南街火光熊熊，人影散亂，但出奇地，亂中有序。

百老匯戲院門外，幾個男女正分工合作，有的徒手挖起行人路上磚塊；其他人隨即找來紙皮箱、膠箱，準備把磚塊運上前線。在不遠處的十字路口，有人搬動垃圾桶，擱在路中心，又把垃圾翻出來，點火；其他人有默契地從四周捎來紙皮、發泡膠等雜物，扔進火裡助燃。未幾，火愈燒愈旺，蒸騰起的濃煙，徐徐升至半空。

幾分鐘後，火頭由一個變成三個，在漆黑的夜裡，顯得頗為矚目。街上的人，有別於面對警察時常有的躁動與喧囂，只是很安靜地，忙著做自己的事，挖磚的繼續挖磚，生火的繼續生火，找物資的繼續找物資，圍觀的繼續圍觀，彼此沒什麼交談，之間卻隱然有種默契。

「埸面洶湧，但好理性。」其中一位旁觀者說。他形容，那一刻示威者就好像大草原上等候與仇敵決戰的，肉食動物。

「班友不是傻的，他們啟動了完全的理性去做，做一些本能上會做的東西。」

這是一場「理性」的「暴亂」。

西洋菜南街初次起火六小時後，梁振英就旺角事件於特首辦見記者。「昨晚大家在電視畫面看得很清楚，這是一場暴亂。」他義正詞嚴。

幾天後，中聯辦主任張曉明也鄭重聲明：「我們強烈譴責那些暴徒，隨意而且是肆意的實施，打砸燒等暴力犯罪行為。」

梁張二人口中所言，正是官方對旺角事件的定性：一場隨意實施暴力、打砸燒的暴亂。事實上，不少香港人，從電視新聞看到有人擲磚、街上有火、的士被毀等畫面，都不期然產生類似的感覺：這班示威者似乎完全失控了。

事實果真如此？恐怕未必這樣簡單。

*　　　*　　　*

「大家進入了戰爭狀態」

讓我們回到當晚的情景。

凌晨三時許，本來佔據了彌敦道的示威者被警察狂揮警棍，大力驅趕。群眾為免被打或被捕，只得一直退，一直退，最終轉移陣地，陸陸續續由彌敦道折進旁邊的西洋菜南街。

但他們未有散去。走進西洋菜南街後，他們開始作好與警察徹夜周旋的準備。「你都開槍咯，我咪繼續同你鬥落去囉。」在場的記者 Roger（化名）如是揣測示威者的用意。

讓示威者留下來的目標，明顯只有一個：警察。

「大家好像進入了戰爭狀態。」其中一位示威者這樣形容。「思維好單一。我需要攻撃，需要有嘢揸手，有些手段保護自己。」於是，示威者走進西洋菜南街後，富默契地在四圍游走，尋找可用的「武器」— 女人街攤檔的鐵枝、垃圾桶旁的木條、行人專用區的指示牌，或是徒手挖撬的磚塊。

總之，要有武器在手，抵住隨時殺入西洋菜南街的警察 — 他們如是想，無比「理性」地。

*　　　*　　　*

目標只有一個：警察

十多分鐘後，「戰爭」展開了。

廿多名警員在山東街恆生銀行門外一字排開，緩緩推進。十多米外的示威者見狀，隨即將所有剛才搜集的「武器」— 膠樽、竹籮、垃圾桶、路牌，全部投擲過去，以阻延警察的步伐。

「掟佢老母！」有人邊扔邊喊。

到所有雜物都扔完，示威者便開始擲磚。起初只有零星幾塊，如流星劃過。「唔好再掟嘢呀！」警員一邊呼喝，一邊卻停住了腳步。畢竟一字排開的他們，合共只有七面長盾（上圖未能全部拍到，餘下兩面在畫面右方）、五面圓盾，面對倏忽而來的磚塊，不少警員手上無盾只有頭盔，唯有像玩閃避球般擺動身子，甚或揮動警棍，如棒球手一樣，試圖給磚塊擊出一記全壘打。

結果當然失敗。場面相當滑稽。

群眾見投磚攻勢奏效，登時大著膽子，起勁叫嚷，往前邁步，同一時間向警察防線擲石。一時之間，磚如雨下，警察不得不繼續後退，沒有防具的甚至要躲到後方。

你後退嗎？示威者們就再推進，邊行邊拾起前方地上的磚塊，繼續扔，繼續扔，有的打在盾牌上，有的撃中警員。有幾名警員為報復，又拾起磚塊，往人群扔去。你來我往，場面混亂而狼狽。

才過了一分鐘，警察就在磚雨下節節敗退，被迫撤出山東街。

「好撚垃圾呀！死黑警！」示威者們初嚐武力抗爭的勝利滋味，登時振臂歡呼，一擁而上。「執返地下啲磚呀！」又有人不忘提醒。於是大家立即拾起磚頭，一人一塊，順著人潮，湧入彌敦道。期間甚至有人搶佔了警方用的白色流動平台。

「示威者現在重新佔領彌敦道了。」現場有記者在做報道。

明明已撃退了來襲的警察，何以再拾磚頭，重佔街道，乘勝追撃？這多少反映一個事實：示威者們當晚目標沒錯是警察，但動機除了為自保，還有報仇。

*　　　*　　　*

對警察的舊恨與新仇

對在場的示威者來說，此仇不共戴天。

當時在旁觀戰的 Nicky 對復仇之心直認不諱。「我真的好憎警察，毋須多講。我相信就算當晚無打人的（示威者），都好憎警察，在這個年代。」看見別人掟磚，他本來也想掟埋一份，只因遇見熟人，唯有作罷。「如果唔係，我都會去咗掟磚，我絕對做得出，絕對做得出。」他不停強調。「我不介意打警察的。」

一直信奉「和理非」的社運人士 Jennifer，當晚多次聽見人群中有人叫喊「今晚一定要有差佬死」。「其實大家都好憎警察，以往比較理性，會諗打差佬俾人捉到襲警咁點；今次大家唔理啦，見到差佬就去打。」

示威者仇恨警察，不是一朝一夕的事。由每年的遊行對峙，到雨傘運動的暗角七警、朱經緯事件、旺角清場，活躍社運的示威者們，老早對警察恨之入骨。有受訪者說，現在每當他參與社運，看到現場警員那副嘴臉，就無名火起；也有受訪者難忘，當晚警民在砵蘭街對峙，群眾不停指著警察狂罵，「快啲收工啦！叫雞啦，隔離街咋！」、「佢哋要返屋企搞自己六歲個女㗎！」總之，當刻腦海裡浮起什麼警察惡行，示威者就立即呼喊出來。

這通通是仇警的遠因。

但為何這種仇恨，最終會變成擲磚的行為，甚至是更嚇人的「今晚一定要有差佬死」？綜合十多位受訪者的說法，當晚警察所做過的事，很可能就是導火線。

比如是較早時砵蘭街的清場。「無得食，年初一又開打，不應該發生的事發生咗，加上一路以來的怨恨……開始有還拖的想法囉。」親眼目睹人群圍攻交通警一幕的 Roger 推斷，假如警方不是堅持清場，砵蘭街上的群眾很可能會自行散去 — 就如去年初一一樣。

第二個觸發點是警員在眾目睽睽下向天開槍。不少受訪者都形容，開槍之後，周遭群眾未幾已化恐懼為憤怒。「開槍？你開槍？夠膽就殺咗我！」對方武力升級了，你做初一，我就做十五 — 許多人意欲以牙還牙。

第三點是其後警方在彌敦道的粗暴驅趕。袁天佑牧師的太太陳錦美，本來在現場「勸交」，但不久後警察開始清場，「在一個巴士咁上下（面積）的地方，周圍捉……」本已走上行人路的她也後退，卻因手腳較慢，結果捱了警棍。「他們不是想捉人，我覺得他們是想打人。」信奉和平的袁師母，這麼形容。

例子又如在袁師母身邊發生的《明報》記者被毆事件。當時已掛上記者證的鄧先生已按警方勸喻離開巴士車廂，豈料甫下車即遭多名警員用盾牌壓地圍毆，過程中縱大叫「記者」，但仍遭警棍狂打，又被腳踢，維時近 15 秒。

當晚示威者固然有毆打警察，但不少受訪者憶述，警察打人也打得很厲害。有份運磚的示威者葉仲韻（化名）形容，當晚近距離目撃許多人被警察痛毆，「有個是被五、六個警察係咁扑，無反抗，朱經緯都是打一兩棍，（他們）係打成半分鐘……（他們）會衝過來按你在地上打，唔係就咁拉，係打你一輪先拉。」

三條導火線，加上積累多時的怨恨，令示威者立意向警察還撃。

*　　　*　　　*

由擲磚到起火

手執磚頭的群眾，由山東街追出彌敦道後，發現對面店舖鐵閘外，有幾名警察徐徐往油麻地方向退去 — 正確一點說，是拉著一位剛被拘捕的示威者，緩緩後退。

「呢邊呀！」

於是大家鎖定目標，紛紛走上馬路石壆，一邊隔著行車線怒罵，一邊向警員投石。磚塊連綿不斷地打在鐵閘上，發出嘣嘣聲的巨響。特別大膽的幾個，甚至跨過石壆，走近警察，近身攻撃 — 然後，當然是拔足狂奔。

在群眾的磚雨圍攻下，警員完全失勢，毫無還撃之力，只得一邊用盾牌抵擋，一邊緩慢撤退。路很長，他們退得很慢。有十幾名示威者見狀，便一擁而上，向其中兩三個警員施以拳打腳踢，又揮動鐵枝，狂毆已倒地的警察。「你打我哋嗰時，又唔見你話『唔好再打』？」有現場示威者斥喝。

直至十數秒後警隊增援，示威者才一哄而散。不久，警方重新奪回彌敦道控制權，示威者陸續走進西洋菜南街，有人挖磚，有人點火。

四時十八分，西洋菜南街已出現了三個火頭。為何要生火？我們找不到點火者接受訪問，但受訪的示威者則各有揣測。有人認為火頭是路障，加上消防車會接報到場滅火，將有助堵路，阻延警察前進；但也有受訪者猜想，此舉不過是抗爭者們故意營造巷戰氣氛的，儀式。

無論如何，兩種說法有一共通點：示威者生火，是為了繼續跟他們仇恨的警察鬥下去。

再鬥下去。

*　　　*　　　*

放火、燒的士　「好似唔係幾好」

對於放火，現場有異議聲音。

「因為黑煙真係好勁，有人驚蔓延上去，話真係唔係幾好。」受訪的阿勝（化名）記得現場有人對他這樣說。就算是梓軒（化名）— 幾分鐘前仍在沉浸於血脈賁張擲磚場面的男生，也接受不了放火，「太誇張，同埋驚焗到上面的人，太多民居了，會影響到佢哋。」

Roger 亦記得，試過有火堆位於霓虹燈牌下，並燒著了蓋著燈牌的帆布，當下就有示威者討論，火勢燒及光管會否爆炸？最終有人決定將布條扯下來。討論的時候，示威者語氣平靜，不復見喝罵警員時的兇狠。

顯然，縱使示威者對警察充滿仇恨，甚至殺紅了眼；但與此同時，中間不少人全晚卻始終保持一定理性 — 會顧及安全，甚至不太願意波及無辜。

又例如，不少傳媒均有報道，當晚豉油街一輛的士曾經起火，車窗亦被砸破。有記者事後訪問該的士司機，司機更抨撃破壞者是暴徒。然而根據在場人士憶述，當時雖然確有人嘗試燃燒的士車胎，甚至曾踏上車身，與警察對峙，但那只是一小撮人。點火後，群眾中有人反對，「覺得燒的士唔係幾好，好似太過份。」目撃當時情況的阿勝憶述。「有人話，石油氣的士嚟㗎，會爆㗎喎。」

於是很快就有示威者搬開了火頭，阿勝說。目擊事發經過的樓上居民，在接受《蘋果日報》訪問則有另一說法：起火兩三分鐘後，有人用水澆滅了火頭。可以肯定的是，有示威者放火，但也有示威者將火弄熄，「火燒的士」最終並無發生 — 記者 Roger 亦向我們確認了這點。

至於後來該的士車窗爆裂，Roger則指，是因它恰好泊在警察與示威者中間，飛來磚頭，飛來橫禍。

凡此種種，也許不代表示威者沒有做錯，卻至少反映一點：這班「暴徒」的舉動，並非完全失控，中間有討論，有異議，難以一概而論，更毋須一竹篙打一船人。

*　　　*　　　*

打消防員、記者？「係掟就掟警察」

旺角事件後，不少人都如上篇文章 Jennifer 所言，覺得示威者的暴力行徑由情緒主導，「好似癲咗」；但觀乎全晚行動，他們這份狂怒似乎相對「理性」— 發洩的對象從未偏離警察。

介乎於仇恨與理性之間的他們，還算不算是「暴徒」？這值得商榷。整理受訪者的說法，我們至少可以得出一個結論：示威者的「暴力」，根本不如張曉明所言，是「隨意而且是肆意的實施」。

這體現於他們對待消防員的態度。示威者起火頭後不久，就有消防員接報到場，嘗試撲滅火焰。現場群眾見消防員走近，有的高聲責罵，也確有人曾擲物，但更多的是善意地攔阻，「你唔好搞喇」，不少在場人士甚至會勸大家，「唔好傷害消防員啦！」「他們又不是警察！」消防員被群眾阻止後，只是無奈地離去。

對於消防員受阻後沒有堅持救火，事後，消防處處長黎文軒就稱，前線消防員及救護員均接令，一旦受阻不應與現場人士衝突，會暫時離開現場。

現場除了消防員，還有不少記者。根據各家傳媒的報道，當晚有示威者遮擋鏡頭，阻止採訪，港台記者遭擲磚， TVB 攝影師更被人用玻璃碎片刺傷。然而有受訪者向我們表示，不同示威群眾對新聞工作者的態度，亦有很大分別：大部份人確對個別傳媒（主要是 TVB）有極大敵意，但對其他記者、攝影師，群眾大多無意傷害。譬如被擲磚頭的港台記者報道稱，情緒激動的群眾得知他所屬的傳媒機構後，中間有人竟主動稱，「是一場誤會」。

又例如在警民對峙期間，有部份示威者在擲物前，會先叫前面的記者「喂行開呀」，以免扔中記者。電視畫面可見，示威者放火時，會另有示威者嘗試以發泡膠板阻擋；而在示威者擲磚期間，兩旁有許多傳媒進行拍攝，大多數時間，示威者都沒有理會。

示威者全晚對記者做得最多的，是大叫「唔好影樣」 — 原因當然是害怕容貌被攝下。「有叫你唔好影樣，但未至於衝過來嚇你、打你……」記者 Roger 形容。

「有人掟消防掟記者，我都接受不到，係掟就掟警察，因為他們最仆街。」示威者梓軒表明。

「除了警察外，其他人不重要。」

*　　　*　　　*

「他們對身邊的東西，無破壞力」

長夜漫漫，示威者在滿佈火頭的戰場上與警察對峙、纏鬥。有幾次，他們成功用磚塊撃退對方，往前推進幾個街口；又有時候，警方反攻，示威者一邊後退，一邊繼續挖磚儲備彈藥，又放火作路障阻延攻勢。

唯一不變的是，他們的目光始終單純朝向警察。「他們對身邊的東西是無破壞力，是一班好純良的人。」在場旁觀的 Nicky 如此形容，這跟外國的騷亂明顯不同。「他們不是 class struggle，不會攻撃金舖。攻撃目標好單一，齋打警察，目標只有一個，他們就找方法去達成這個目標，這就是理性的存在。」

記者 Roger 的觀察亦一樣：示威者們雖然經過無數店舖櫥窗，卻從沒有破窗搶掠的舉動，只曾嘗試破壞閉路電視，以減低身份暴露風險。其餘的？示威者志不在此。「他們最重要是拿到一切方便攻撃警察的東西。」Roger 說。

有受訪者表示，衝突剛起之時，還見到有示威者協助西洋菜街商戶收舖，讓他們可盡快離開現場。

葉仲韻也記得，自己當日凌晨去過西洋菜南街設於地牢那家麥當勞。街頭的烽煙四起，麥當勞內卻風平浪靜：有人擲完磚去吃包醫肚，有一家大細如常開餐，也有無家者蜷曲身子，呼呼大睡。「氣氛好正常。」

電視新聞不是拍到有金舖櫥窗被打破嗎？但片段亦可見，有警察路過該處，示威者想掟警察，而磚頭無眼。

*　　　*　　　*

戰場上的便利店　平靜如常

凌晨五時許，示威者漸漸退至豉油街，有十多名持長盾警員嘗試往人群推進，卻受制於激烈的擲磚攻勢，不斷往後退，撤至近彌敦道的行人隧道旁。有示威者嘗試突圍，衝破警方防線近距離攻撃，結果卻被便衣警員用警棍制服，壓在地上。磚雨沒有止息。於是那名便衣警員用圓盾遮著被捕示威者的臉，兩分鐘後自己卻遭飛來的磚塊撃出，血流滿面。他受傷的畫面，翌日廣為媒體流傳。

六時左右，天漸發白，警方派出人稱速龍小隊的特別戰術小隊，繼續與示威者拉鋸。群眾繼續在路上點火、擲磚，甚至圍攻其中一名落單的速龍隊員。對峙期間，為壯聲勢，有人用手上磚塊敲打欄杆。噹噹噹，十足十戰場的氣氛。

這邊廂，豉油街大戰看似如箭在弦，但在那條街不遠處的一家便利店內，卻上演奇幻一幕。

豉油街上的兩軍之間，有一巨大火頭。火燒得很旺，濃濃的黑煙冉冉升至半空，足足有七、八層樓高。

火頭恰好就在一家便利店門外 — 而教人驚訝的是，這間便利店竟然照常營業。目擊者指，有示威者一手持磚，一手拿著樽裝水排隊，要付錢時還禮貌地請身邊人幫手拎住舊磚。「我買紙巾，個女仔（售貨員）無惡意，仍然賣俾我，仲保持笑容。」阿勝笑著形容當時情況 — 「暴徒」在外面擲磚，但走入便利店，又變回了奉公守法，會排隊會付錢的正常人。那家便利店的雪櫃設於舖外，店員沒特別封住；群眾裡也沒人意圖去偷去搶。過了一會，入便利店光顧的「暴徒」愈來愈多，店員終於有點猶豫，遂用貨物堵住門口，神情平靜地解釋：「唔賣喇唔賣喇。」有示威者不滿道：「搞錯呀，我唔係搞咩事，俾錢你都唔俾我買？」

甚至有人半發晦氣半開玩笑說，「畀錢都唔賣？咁我們搶囉！」話是這樣說，卻完全沒有行動。

「搶咗你間七仔，唔會幫到佢哋抵擋警察㗎嘛。」目睹此情此景的 Roger 如是解釋。

「一般暴動的定義是 — 打爆商舖、搶掠、攻撃所有人群，呢啲係無發生嘛！他們的目標完全不是這些，不是行人，不是舖頭。他們目標好清晰，就是攻撃警察，原因就是你開槍，以及一路以來的憤怒。」這是 Roger 的總結。

又回到問題起點：全晚行動只針對警察，連買水都排隊的示威者，究竟是否「暴徒」？沒有櫥窗被砸破、沒有財物被搶掠的一夜，究竟還算不算是「暴動」、「騷亂」？

「沒有暴動，沒有暴亂，只是一場街頭警民打鬥。」袁天佑師母的答案，似乎更接近現實。

*　　　*　　　*

黑夜退，天漸亮，是騷亂也好，是打鬥也好，完結一刻，即將到來。隨著警方派出速龍小隊收復失地，曾經的暴烈與喧囂漸漸消散，示威者逐漸敗退，人數也愈來愈少。

下一篇，我們迎來這場抗爭的落幕 — 慢著，這究竟又算不算是一場抗爭？