【旺角．他們 4】跨過暴力邊緣 從擲膠樽 到掟磚
豉油街。現場片段截圖
（按：本文旨在討論「暴力」。在訪問十多名旺角騷亂現場人士的過程中，記者發現，即使是崇尚非暴力抗爭的人士，在親眼目擊「掟磚」行為後，幾乎都持比較正面的態度。因此本文難免流於一面倒，但夏蟲不可語冰，我們目標是忠實呈現受訪者的思維。希望這篇文章可以為當日不在現場的讀者提供入口，一窺現場人士的想法。）
「嗰一刻會驚，會唔會有第一個人死。」
英文網媒 Hong Kong Free Press 記者鄭樂捷，近距離拍下了開槍場面。開槍約十分鐘後，他即在 facebook 上載了現場片段。附言中，他說，“I can only describe it as a full-on riot”。 然而鄭樂捷指，騷亂全晚令他印象最深刻的畫面，卻並非那兩響槍聲，而是數分鐘前，示威者追打交通警的狠勁。
他形容，那是他第一次見到香港示威者正式向警察「還拖」。
鄭樂捷於過往多次衝突中，均在前線採訪拍攝，但他坦言，示威者圍毆交通警時，他感到很害怕，怕的不是自身安全，而是對示威者的行為感到震撼。鄭形容，過往的抗爭行動即使「勇武」，最多是推撞、擲物，或擋住警員讓其他人逃離， 還手是極為少見：警察短盾後出長盾、胡椒後出警棍、示威者一齊被推後被扑頭、衝散，一切都可以預期。但當晚，示威者被警員從砵蘭街逼出亞皆老街後，突然竭盡全力向前衝，襲向落單警員，縱身撲上去箍頸，隨手舉起卡板、「小心地滑」膠板、垃圾桶就狠狠掟過去，即使警員已經倒地不起。
「去到還拖、仲要圍毆，第一次見，好震撼。我唔知呢班係唔係本土派、究竟係咩人，我唔知掟嗰啲嘢由邊度嚟…我唔知佢哋仲會做啲咩。」
「嗰種『唔知』，先係最驚嘅地方。」
然而這份「唔知」隨即消散。2 月 9 日凌晨 2 點 05 分，亞皆老街一名交通警向天開了兩槍。扳機一響，此城從此裂變，無法回頭。「屌你老母，大年初一你開槍？」、「你有本事就射我哋！」的呼喊響徹一整夜，警察開槍的陰影亦纏繞示威者一整夜。死亡威脅存在，群眾的暴怒，再也無人可控。而示威者亦一步接一步，靠攏往時從未使用過的，暴力。
「開槍之後，一切都可以理解，再激烈的還拖都可以預期。」
2月9日凌晨，警員槍口一度指向人群
從擲花 到擲玻璃樽
砵蘭街上，在民眾與警察雙方頭頂飛過的，當然有已成示威常客的膠水樽。不過據目擊者言，有示威者將朗豪坊外的花盆中，挖出根部仍帶點泥的花朵，擲向警察防線，甚至有人擲輕飄飄的紙巾，「袋入面有咩垃圾就掟出嚟。」
其後，警員出動胡椒噴霧肅清支持或光顧小販的市民，再加上持長盾警察強勢推進，民眾開始憤怒。據一位目擊者形容，當時「示威者且戰且走，可以擸上手嘅就乜都掟過去」，於是有人隨手就丟垃圾桶上蓋。擲著擲著，有示威者開始翻出路邊垃圾桶的垃圾，繼續掟向警員。翻著翻著，就翻出了玻璃樽。
當晚場面與此前衝突有異的是，阻止示威者擲物的聲音少了很多。在亞皆老街，示威者以卡板、「小心地滑」膠板、垃圾桶擲警。
然後，交通警開了槍。
當時無綫新聞截圖尚未於社交網站流傳，現場的群眾無從搞清楚究竟發生咩事，一度陷入恐慌。本來注視眼前交通警、聽到槍聲才愕然抬頭的示威者，驚見警員的槍口，指向了自己。
一瞬間，群眾確實散開了。
有第一次聽槍聲的人，未能立即確定那是甚麼聲響；鄭樂捷聽到有人說開槍，還傻傻地問，「唔係催淚彈咩？」回應他的群眾指見到火光，「我睇撚住佢㗎！」被擠在行人路上的葉仲韻（化名），只覺群眾突然推擠，後有一個中年男人衝回行人路，四圍講「警察攞槍指向我！」
一開始群眾確實驚懼，但在四顧確認沒有傷亡後，他們就開始怒罵警員。「真係無人散，啲人冇走…第一下，市民係『走呀！開槍呀！』，但走咗十步八步，就回頭，話『屌佢開槍！圍佢！』，叫人唔好走、叫人返嚟。」當晚在場人士說。
群情如此洶湧，何以亞皆老街的十數名交通警可以全身而退？
根據現場片段，開槍時亞皆老街只有十數名交通警，應付大批擲物群眾；但在槍響一分半鐘後，大批戴頭盔的防暴警員自砵蘭街湧出，強硬地將亞皆老街清空、將市民全部推上行人路。
開槍後約半小時，警員一直在彌敦道兩旁，竭力擋住市民不讓他們走出馬路，警方「咪手」下令「同事，我哋一陣向前行，掃安全島過惠豐中心，唔好畀暴徒阻住晒！」警員齊聲應和「係！」，市民則怒罵「屌你老母，咩暴徒？」「屌你，你開槍！」，警方咪手續喊：「唔好掟嘢！暴徒！即刻走！」長盾警員同時出力推向群眾。
但開槍所引起的暴怒，警員阻擋不了。凌晨三點，彌敦道南北行線，事隔439日後再度被群眾佔領。
圖：Joey Kwok Photography
過往，示威擲物引起過不少爭議，但所涉的通常是膠水樽；那晚，應為近年香港衝突現場，首次有示威者擲出玻璃樽。此舉在砵蘭街仍少見，在持長盾、戴頭盔的警員面前，玻璃樽的殺傷力亦不強；但在交警開槍的激憤之下，彌敦道上玻璃樽落地的聲音，已是此起彼落。
示威者之一的梓軒（化名），於開槍後才趕到現場，成為最早佔領彌敦道的示威者之一。「佢係唔係都會過嚟，要掟佢阻止佢。」他首先到報紙檔買了幾枝大水，給身邊人一齊丟，但警員推進之勢不停。「我就入七仔買咗幾枝 Apple Cider，倒咗啲酒，長盾一推進就掟。」七仔內，有人買一大袋酒樽送上前線，後來更是直接拖來一箱箱的玻璃樽到場。
彌敦道遍地是警靴踩爆的玻璃碎，但在通往西洋菜南街的街巷中，尚有更可怕的等待著警員。
示威者挖出了行人路上的磚塊，擲向警察。
掟磚的心理關口
拆路磚原來可以很快。數個示威者合力搖動路牌，令路牌自路面脫出，然後示威者就可在鐵柱下露出的孔洞開始，將磚頭一塊塊挖出。
不過，磚塊非常重，有女示威者形容它重如小型啞鈴，要拎起來都困難，何況投擲。因此擲磚的女性很少（但不是沒有），現場示威者會將磚頭撼向路邊，將磚鑿成兩半。掟磚前線與挖磚後方有距離，示威者找來街上的垃圾桶、紙皮箱、發泡膠箱，裝夠一批，推上前線供示威者投擲。前面的示威者掟著掟著嫌重，就向後嗌，「喂有冇細舊啲？」
眾人臂力有別，磚頭方向不一地亂飛，一開始不少示威者用錯力，磚頭直線著地，之後開始有人採取擲鐵餅、標槍式的掟法。不少「自己人」被誤傷，也有記者中流彈，更有「自己人」被示威者掟出的磚頭扑中，一度陷入昏迷。「掟嘢行前啲啦！」「屌你掟準啲啦！」之聲此起彼落。
但當磚頭掟出拋物線，落在警員長盾上，現場又會響起一片掌聲。「我無見到啲人擲警察有任何道德上的猶豫。」一名目擊者說。「他們真的覺得好爽，會開心歡呼。」
攝：朝雲
在電視機旁遠觀的「我們」心目中，相信都有一個疑惑：磚喎，點會掟得出手？
正如警務處長盧偉聰所言，掟磚可以殺人，但示威者卻乾脆俐落地，掟出了可以殺死人的磚頭。「冷血！」「暴徒！」這是外界對行動的回應。
非暴力與暴力的界線，抵抗與傷害的界線，不是非常清晰的嗎？要跨過這條界線，何以全無掙扎？要傷害活生生的人，怎會毫不猶疑？
事後的輿論普遍認為，因著佔領運動以來的警暴，令示威者心中生出對警員的仇恨，一經觸發就決堤而出，是遠因；當晚警察開槍，是近由。但這都是「我們」的假設而已。到底是甚麼令他們衝破傷人的心理關口，將磚擲出去？
凌晨五時許，有警員被示威者掟出的磚塊擊中面部。無綫新聞截圖
對當晚有份掟磚的梓軒而言，這個「心理關口」根本不存在。掟磚，在他眼裡似乎只是那個時空理所當然的發展。
梓軒說，過往他想的只是抵禦式的反抗。丟膠樽是極限，從無想過有一日會丟玻璃樽；當日，掟膠樽是想阻止警察推進，「但見到丟膠無用，先諗其他嘢」，於是就開始丟玻璃。玻璃也無用。「如果要保護前面的人，只能用勁啲的東西去阻擋警察；前面有人對峙，後面那些人撬磚，你就會想幫手。」
「可以擊退差佬，咪做。」
他坦言，掟磚會令人重傷或死亡的想法，當時並無在他腦海出現；之後回想，梓軒指自己當時「唔會無啦啦掟佢。佢哋推我先掟，只係想佢走。我唔係真係想掟死佢。」
「之前係唔係都會被警察打，何不還擊？不過份。我又不是躲起來掟你，你又拉人又推又剩。」
梓軒又不忘強調一點：「其實好難掟得中的。」
但據另一目擊者所述，現場是有異議的，有示威者勸說掟磚「真係會死人」；這些聲音一開始不少，但「（警察）殺到埋身，就自然無得諗。」甚至有示威者，沒戴好掩藏身份的口罩，拾起磚就掟出去。
如果說「抵抗」與「傷害」之間有界線，他們當時的心境大概還在「抵抗」那一邊。
彌敦道一地碎磚
磚雨聲 與歡呼聲
「路口磚如雨下，好似落雹咁聲、非常密集，我覺得超勁，好想掟埋一份！」
當日全程在場的左翼社運常客 Adrian（化名），礙於身份沒有出手，但卻忘不了當時的亢奮：「我嗰時真係冇諗過警察會否受傷，亦冇諗過傷人啱唔啱…只會諗到差佬衰，要掟鳩佢。」
Adrian 憶述，一開始擲物的示威者，部份是閃閃縮縮、躲在人群後面擲物，擲完會移開；但隨著磚雨幾度擊退防暴，他形容示威者的狀態有所「昇華」，衝前，拾磚，助跑，掟出去，敏捷而堅決。
「越來越多人擲，是衝到最前擲。他們是勇敢的。」
Adrian 形容示威者「真勇武」，「不是勇於負責那種，係勇於表達自己的憤怒，將狂野暴力的一面釋放出來。」
Adrian 似乎認可示威者的行動。記者問 Adrian，為何他們能如此自然地，跨越從示威到掟磚（傷人）的界限？Adrian 直言無法解釋。因為一解釋，就涉及理性。
「好難話掟磚啱唔啱，因為啱唔啱，都係咁發展…要極有組織的公民抗命，才可避免這種事發生，嗰日群眾的反應，其實好 make sense。」
「不是理性可以解釋。集體的情緒，有時亦不可用個人的道德去解釋。凡政治運動，很難透過純粹的理性去動員，唔通睇完羅爾斯、聽完周保松先做？唔會的。政治運動就係極大感情投入，不可以理性解釋。」
Adrian 事後的看法轉向負面，認為事件對之後的社運發展無益；但他坦承，當時，在旺角街巷磚雨之間，他全不理性地，感到純粹的、腎上腺素上衝的興奮。
「其實我覺得是氣氛問題，有被其他人影響。」梓軒亦認為，當時確有「人掟我又掟」的因素存在。
勇武 抑或就是暴力
即使當下未能自覺、即使如何自然而然，在我們看來，掟磚都無疑是一種「暴力」。然而在現場的他們，對此亦有不同看法。
掟磚是否暴力？面對這直接的提問，掟磚者梓軒亦非常直接地回應：唔覺。
「暴力係無絕對定義，只係相對既問題，當下次有人擲汽油彈，擲磚又唔會覺得激。我唔會用暴力抗爭形容，你同對手打仗，用對等武力好正常，更何況政府掌握所有正當權力，拘捕權、起訴權… 」
「抗爭者，永遠都處於劣勢。」
目擊的 Adrian，則直截了當地說，掟磚當然是暴力啦。但他強調，「暴力」一詞在此，沒有貶意。
豉油街。現場片段截圖
「我覺得好恐怖，啲人好似癲咗咁。」
本來篤信非暴力抗爭的 Jennifer （化名），當晚亦在現場。她形容，示威者的精神狀態令她感到恐懼。
從其他受訪者口中，我們得知當晚現場有人說「差佬唔抵可憐」、「差佬開槍，打佢老母！」；但Jennifer 聽到的是，有示威者說，要警察死。「對峙嗰陣，我聽到有人話要打死啲差佬……」
「那時，我覺得佢哋做得出。」
不過，相比示威者暴力行動帶來的震撼，更大的衝擊，是目擊暴力並未有讓她堅定非暴力的信念，反而進一步思考暴力抗爭的可行性。
見到示威者掟磚的一刻，她想到的是一年多前學民思潮與學聯包圍政總的行動：那一晚，也有示威者打算將磚推上前線，但被勸回。「第一個諗法係，1130 制止咗嘅事，今日終於嚟。」
說的是 2014 年 11 月 30 日晚的雙學包圍政總行動。當日凌晨，有一群示威者推出一個綠色垃圾筒，裝滿地盤找到的磚塊，想推上前線，但被時任學聯常務秘書鍾耀華阻止。當時，示威者聲稱磚頭推上前線是為了築路障。「1130 嗰時，大家仍覺得非暴力抗爭可以繼續試，所以學聯勸，啲人肯聽，放低。」
「當時大家非暴力抗爭，畀差佬打，面對警察暴力唔作任何抵抗，好多人受傷。後尾都有人話點解擋都唔擋、點解擲吓水樽都唔得？結果真係傷咗好多人，甚至有人眼角膜脫落。」Jennifer 道出她的動搖。「初二當晚，差佬推進真係慢咗，速龍在示威者面前都策手無策。」
「傷的人（示威者），肯定無 1130 咁多。」
Jennifer 始終認為抗爭不應傷害個人，但她開始接受的暴力，又幾乎必然會傷及警察。「呢個位，我仲未諗得通，我無答案。當時好驚好擔心，但冷靜後就覺得，使用暴力都唔係咁差嘅差事。」
「有人對武力有潔癖，覺得一定係衰。但，係咪可以開放個討論呢？」
那夜凌晨 他們跨過了暴力邊緣
香港，終於要踏入暴力抗爭的紀元了嗎？
備受敬重的評論人練乙錚，曾將香港近年興起的「勇武抗爭」，理解為「港版暴力邊緣論」。
「暴力邊緣論」是台灣黨外抗爭時期，部份黨外人士的主張。練乙錚概括：暴力邊緣即「運動者本身不使用暴力，但將非暴力行動推到當權者能夠容忍的極限，引發廣泛『圍觀』，並誘發政權使用不當暴力，導致人民對當權者的強力譴責，後者轉化為對運動的支持，在下一波的暴力邊緣行動裏發揮出更大力量」。
簡單而言，「暴力邊緣」仍是一個非暴力的抗爭方式。然而，台灣學者的研究指出，運動中的主導人物，要在運動現場即場掌握群眾情緒、試探當局底線、認出暴力臨界點，時時將行動限制在屬於「對抗鎮暴鎮壓時必須的力量威嚇」，而非暴力的放縱。
根據提出「暴力邊緣論」的黨外人士姚嘉文所述，「暴力邊緣論」的意涵如下：「把活動推向接近暴力，但是不可以真的採行暴力…超過暴力就不好，很接近暴力就很有效。」
「暴力邊緣一線之差很難控制，常會失控。」
初二凌晨的旺角，示威者是否已經「失控」？
下一篇，我們將討論示威者的「理性」。
攝：朝雲