【旺角．他們 1】前言：在論述巷戰中　理解他們的真相

大年初一晚上，西洋菜南街、豉油街一帶，火頭處處。（圖片來源：Jimmy Lam）

年初一晚，旺角發生了一場香港近三十年來最嚴重的警民衝突。

磚頭在飛，大火在燒，警民追逐，對罵，互毆，流血。

對於當晚的事，透過電視的即時畫面、媒體的詳盡報道，我們彷彿親歷其境，登時分出了誰是誰非。

衝突過後，政府、政黨、各大團體蜂擁而上，紛紛就當晚旺角發生的事，表明「我們」的立場。特首梁振英在初二早上見記者，表明「我們不姑息任何團體或個人策劃、參與暴亂事件。…昨晚大家在電視畫面看得很清楚，這是一場暴亂。」有泛民政黨主席稱，由於當晚電視畫面非常恐怖，「我們強烈譴責……我們與這些人完全無關。」

在申明立場以外，社會各界也陸續就旺角事件提出不同角度的解讀，就不同觀點展開激辯 — 有的判斷對錯，有的揣測起因，有的對比前塵，有的思考後路。於是，論述如磚頭亂飛，評論如火勢蔓延……自以為置身現場的我們，就此被紛繁的觀點、判斷與評論淹沒。

兩個多星期以後的今天，我們真箇能理解，當晚究竟發生什麼事了嗎？

譬如說，到底蔓延一整夜的衝突，為何會爆發？奔走在旺角街頭的「暴徒」們，究竟是什麼人？是甚麼遠因與導火線，令這些人毋懼警棍與手銬，徹夜與警察毆鬥，甚至放火、擲磚？

換句話說，他們是誰？他們為甚麼會走到這一步？

也許，透過身在現場的他們，香港人能更準確地理解今次事件。《立場新聞》嘗試重組年初一的旺角衝突，力圖以最全面的角度，還原事件「真相」— 最少是部份「真相」、外界尚未仔細呈現的「真相」。

德國哲學家尼采有句名言：「沒有真相，只有詮釋。」這個世界並無絕對正確的「真相」，一切言論，都是觀點與角度問題。

不過，儘管「真相」不存在，並不等於我們就可以放棄追尋、恣意詮釋。將個人看到的（甚至只是聽說的）當做事實的全部，顯然是有害無益之舉。無益，在於不建基於事實的言論，對社會了解事件毫無意義；有害，則在立場先行的論述，多互相指控、批評，又生百般陰謀論，最終只會滋生誤解。

而不幸地，對於年初一旺角發生的衝突 — 這場自八一聖誕騷動、八四的士罷駛以來，香港最嚴重的衝突 — 香港輿論卻出現不少經不起考證的解讀。政府、建制派的言論，固然偏頗、封閉；而同樣以香港民主未來為志的個人及組織，亦似乎在未能掌握最多事實的情況下，已草草定讞。

除了陳述他們所見的事實外，我們亦將嘗試透過梳理今次事件，突顯一些對抗爭至為關鍵的問題，整理出旺角衝突的意義。

採訪過程中，一名從前篤信「和理非」受訪者，說自己正在思考暴力抗爭是否可以一試 — 為何他的信念會動搖？又有受訪者詳述擲出磚頭的心路歷程 — 是甚麼讓他從純粹推撞，走向可能殺人的行為？

我們亦問：這真如梁振英所言，是一場「暴亂」嗎？示威者是「暴徒」麼？如是，為甚麼衝突現場的店舖乃至行人都未見損傷？在磚如雨下、盾如牆臨的街道一角，為什麼鄰近火頭的便利店舖內會有「暴徒」一個跟一個，排隊買水飲？

《立場新聞》最新專題〈旺角．他們〉，訪問十多名被主流輿論模糊為「他們」的示威者，紀錄每個人當晚的所見所聞與精神面貌。受訪者中，既有擲磚者，亦有旁觀者；既有以「本土派」自居的抗爭者，亦有自認為「左膠」的社運人士。有受訪者高呼，「差佬做前線預咗死！」也有受訪者稱對暴力場面感到心寒：「好恐怖，我覺得啲人癲咗。」

當然，「沒有真相」。我們自知眾受訪者結合起來的事件陳述，仍有局限；身處現場的他們，亦很可能「當局者迷」，觀察夾雜情緒，敘述有所偏頗。然而〈旺角．他們〉終究是「我們」理解「他們」所踏出的第一步。希望讀者若發現事實錯誤，或能就某些細節提供另一角度的闡述，不吝賜教，《立場新聞》定當虛心求證。