方志恒的 2015 — 蛋頭不再 幾面不是人
方志恒
上一次訪問方志恒，是剛好半年前，在尖沙咀。
當日天氣晴朗。容光煥發的方志恒，談起香港民主運動的現況，滔滔不絕。他說，傳統民主回歸論已死，獨立建國路線又不可行，在泛民和本土之間，香港要找到第三條論述路線。即是怎樣？我問。他微笑，搖頭，賣關子：「我和一班朋友已經構思了一套新論述，下個月會出書，到時你就會知。」陽光之下，他的眼神閃亮，又帶一絲興奮。
這本書，這套論述，後來大家都聽過了，叫《香港革新論》。
半年後，再見方志恒，又約在尖沙咀。
這一天有點冷，還下著毛毛細雨。北風一吹，教人直打哆嗦。方志恒添了一件毛衣，說話如常流利，思路照舊靈敏，但話與話之間，你不難發現，他流露了一絲疲態 — 未至於憔悴，但起碼跟半年前那個容光煥發的他，有點分別。
「如果我唔搞咁多嘢，專心做一個學者呢，我應該會升職再快一點，academic career 會更加好，『impact factor』會大些，在學術界，哈哈……」他半開玩笑道。
這半年，方志恒幾乎成為了《香港革新論》的代言人，大小論壇、新舊媒體，他都老是常出現。他說，這段時間接觸了許多人，都對這套本土論述感興趣。「起碼令人知道，原來本土論述可以好闊，可以百花齊放。」
但明槍暗箭同樣來自四面八方。這邊廂，泛民大佬對他的論述置若罔聞，毫無反應；那邊廂，左報罵他鼓吹「香港自治」，是「將本港推向『港獨』動亂深淵」。這邊廂，傳聞學術圈子有人怪他搞政治，不務正業，甚至笑他「陳雲化」；那邊廂，陳雲卻揶揄《香港革新論》是「想假冒陳雲，但不要陳雲」。
有無「兩面不是人」的感覺？我問方志恒。
「都可能有架。」
他苦笑。
* * *
方志恒 6 月接受《立場》訪問時攝
蛋頭前傳
過去半年，方志恒大概出席了幾十個大小論壇，幾乎每次都以「蛋頭學者」的稱呼來自稱，又或自嘲 — 蛋頭 (egghead)，意即一個人頭腦聰明，讀書了得，卻只懂埋首書堆，困在象牙塔。
方志恒以往就是這樣：「成日得個講字之嘛，講到曉飛都好，但其實同現實世界有好大的差距。」
他 2001 年於中大政政系畢業，起初加入政府做 EO，六年後離開，轉投學術界，先後在城大和教院任教，現為教院轄下香港研究學院助理教授，亦即呂大樂的副手。多年來，他從事香港管治及政制研究，也加入了新力量網絡（現為副主席），就公共政策問題進行研究。這一切，聽起來，其實已不算離地。
偏偏他認定自己是一個蛋頭。譬如說，過去多年在新力量網絡，「我寫完報告出來，係咁多，之後有無政黨用，政府聽不聽，都不會特別去做跟進功夫。」他一直很安於象牙塔內的學者本分：寫書、寫文章、寫報告。當然他也堅定爭取民主，2010 年和 2014 年政改，他都試過為泛民出謀獻計，但亦只限於在台後發聲。
「同個現實世界有好大的脫節。」他承認。
有次他為新力量網絡撰寫報告，分析香港政府的管治問題。有立法會議員讀了，先是讚賞：「Brian 你的報告寫得幾好，好詳盡，又多數據。不過呢……」被糖衣包裹那一句才是重點：「……政治不是這樣玩的。行政、立法關係不是你所理解一樣，現實的立法過程也不是這樣。」聽畢，他頗受衝撃。
這是一個「蛋頭學者」的前傳。
* * *
2014年8月31日，人大頒佈831決定，佔領中環等團體在添馬公園集會。和平佔中聲明稱：「這次決定除了扼殺普選，更是對一國兩制的粗暴打擊。…如果港人對這種「一國壓倒兩制」的做法保持沉默，『一國兩制、高度自治」將會消亡。』」 圖：讓愛與和平佔領中環
拉闊本土光譜
2014 年的 8 月 31 日，人大為普選落下三道大閘，方志恒驚覺「一個時代的終結」。終結的，是一套名為「民主回歸」的論述 — 香港人要爭取民主，原來不能再靠中央發落 — 他如是發現。
一套論述的衰亡，正呼喚著另一套論述的興起。適逢近年本土意識抬頭，方志恒認定新的民主運動論述，必須回應大眾對「本土」的追求。
在《香港革新論》面世前，市面上流行的本土論述有陳雲主張的「城邦論」、港大《學苑》提出的「民族論」等。方志恒認為，上述兩套論述，以至背後的「獨立建國路線」，實質都建基於中共崩潰的想像。那共產黨會在短時間內崩潰嗎？他又不覺得。
因此，雨傘運動後，他與廿多名同道中人一起辦讀書會，由八十年代的「民主回歸」文獻開始，一邊閱讀，一邊構思一套新的本土論述。
今年六月中，政改「袋住先」方案在「等埋發叔」的鬧劇下終告否決，香港的民主運動則重回起點。一個月後，方志恒等正式出版《香港革新論》，提出「革新保港」、「民間自治」、「永續自治」三大民主運動綱領，坊間開始有點迴響。
「如果戰鬥格的陳雲《城邦論》與港大學苑的《民族論》是重口味的深焙咖啡，那麽與人爲善的《革新論》便算是為大家提供一個淺焙口味新選擇的嘗試。香港本土論述多樣化，可喜可賀。」（本土派學者 孔誥烽）
「在『後雨傘時代』，我們需要新的思維去引領『自覺、自主』的『香港人民』走一條『自決、自治』的路。方志恒及一眾年輕學者，正正在最適當的時候，為香港注入一套能開闢出一條新道路的新論述。」（佔領中環發起人 戴耀廷）
「較溫和的主張亦有其策略性意義，有助爭取更廣泛群眾的支持，及增加談判桌上另一方去讓步的誘因，而《香港革新論》則是在溫和論述中，值得香港人留意和討論的作品。」（《香港民族論》作者之一 梁繼平）
以前，方志恒很安於自己的「蛋頭學者」本分，寫了文章，出了書，就大功告成。「大家鍾意睇就睇，鍾意 quote 就 quote 囉。」但這一年，他發現以往的想法太「離地」。
「如果你想推動一些改變，其實不能夠再話『我係一個學者』就算，真的要想一下怎樣把這件事落實出來。」他頓一頓，再說。「既然都拋得個身出嚟做，到底還可以什麼呢？」
公民實踐研討會：認清選戰 － 2015區議會選舉。左起陳健民、方志恒、馬嶽、柴文瀚。
「既然拋得個身出嚟…」
於是此後幾個月，他和其他作者反覆亮相新舊媒體、大小論壇，不停向所有人解釋整套論述的理念。同時，《香港革新論》的 facebook 廿四小時運作，針對城中熱話，套用論述框架，提供即時分析 — 例如，中港大戰過後，方志恒即晚就寫了文章，宣告「香港主體意識的時代來臨」；到了區選當日，他又撰文呼籲百姓，「從區議會開始，守住香港」。
方志恒可能是近半年香港其中一位最勤力的時事評論員。
「過去半年，《革新論》都 make 到少少 noise 的。」就算未讀過這本書，基本上也一定聽過這個名，又或者在網上讀過以《革新論》名義刊登的文章。「雖然本書不算好賣得。」方志恒笑著補充。
當然，《革新論》的果效不僅限於 make noise。這幾個月，方志恒行勻各大院校，走訪民間團體，發現坊間對新論述需求殷切。「年輕人對這些新的本土論述是好渴求的，亦都好願意去討論。」期間他也接觸過不少泛民的年輕一代、左翼（或左膠）朋友，以至是本土派人士，大家對「革新論」都不甚抗拒，不少人甚至明言「值得考慮」。
「不少朋友都覺得香港是需要一套本土論述的。但基於種種原因，他們對學苑或者陳雲老師的論述，都有點卻步。」取向較溫和的《革新論》因而受到青睞。「至少有個本土論述可以畀我們 engage 去討論，readily 咁考慮吖。」
因此，對於過去半年《革新論》的成效，方志恒頗為滿意，「我們大致做到心目中的效果啦，就是希望拉闊本土論述的光譜。」它至少給香港人另一種想像，「原來本土論述不一定是談民族，談建國，談獨立，談自決，還可以有其他形式的論述，就是以『永續自治』為終極想像。」
他認為這樣對整個「本土」的討論，會比較健康。「來本土論述可以咁多元，可以好闊，可以百花齊放。」
某程度上，《香港革新論》，好像頗成功。
請注意：「某程度上」。
* * *
泛民大佬？無理過。
過去半年，方志恒拿著一本《香港革新論》走天涯，跟不同政見人士見面。偏偏有一班人，他接觸不了。
建制派？不是。他甚至跟曾鈺成就「本土主義」同場交鋒過。
方志恒與曾鈺成
答案多少令人意外：是泛民主派的一眾大佬。
「你問我有無同（泛民）前輩級的人馬傾過呢？好不幸地，基本上是無的。」方志恒笑言，自己在泛民人士心目中輩份低微，「大佬唔理我，係好正常的。」這其實相當諷刺 — 《香港革新論》試圖思考的是香港民主運動的前路，偏偏如今（及過去三十年）民主運動的掌舵人，亦即泛民的領袖們，卻對這些新論述置之不理。
連黃之鋒月前受訪，也為他忿忿不平：
「方志恒發表《香港革新論》，我見唔到一個泛民嘅政治人物有任何回應……佢同你捱咗咁多箭，你班大佬好似冇反應，我幾 surprise（驚訝）。」
「他們的反應，就是『無反應』。」當事人自然無奈。
無奈，也許不因為自己的意見不獲重視，而是在方志恒眼中，泛民主派的生死存亡已經來到關鍵時候 — 怎麼可能仍不思考這方面的問題？
「由八三一到佔領到政改否決，其實（政治）能量已經釋放了出來，但這股能量似乎傳統泛民政黨都吸收不了，只在民間醞釀。」方志恒分析，過去兩年香港經歷種種大事之後，不少有心人其實都更願意參與政治，只是大家對傳統的泛民相當卻步，而經歷傘運以至政改否決後，泛民亦不見得在論述、組織、形態上有任何更新，從而吸納新的政治能量。結果，民間有訴求、有不滿，力量積聚了，但傳統政黨們竟毫無得益。「泛民主派的朋友需要好認真地反省囉。」方志恒說。
泛民議員看似反省過。政改否決後一星期，泛民的「飯盒會」成員舉行 8 小時退修會議。方志恒聽聞議員們於會上傾過「本土論述」，但「只傾了不夠三十分鐘，就趕住食飯，即是無好認真傾。」會後梁家傑的一番話，更明確反映泛民們的政治論述方向：希望與中央政府保持溝通。
「見微知著，現在民主派主流的議員或領導人物，他們跟雨傘運動釋放出來的本土能量，或是青年參與的能量，是完全脫節的。他們無思考過怎樣由組織、或是論述營運方面入手，去吸納這些能量。」
如此看來，泛民大佬對《香港革新論》（及其他本土論述）置若罔聞，其實一點也不出奇。
今年，方志恒及《香港革新論》被冷對，恰是一面鏡子，照出傳統泛民的一大弊端。
「對老一輩的民主派來講，『本土』，都唔知係咩。」他沒好氣。
* * *
傘後組織青年新政今屆區議會選舉有一人勝選 (圖為2015年11月23日青年新政記者會)
本土新勢力正在崛起
偏偏，對傳統泛民來說，時間愈來愈逼切。
翻開區議會選舉的結果，就一目了然。傳統泛民如民主黨、公民黨、工黨成績不過不失；反之新民主同盟大獲全勝，傘兵們勝選不多，但得票普遍不錯，有的只是高票落敗。香港市民對整個民主陣營的觀感似乎暗暗在變 — 支持者開始由傳統泛民轉到「本土新勢力」。
時間逼切，因為 2016 年 9 月就是立法會選舉。方志恒認為，泛民主派必須思考的是，如果接下來他們仍不思考如何迎接本土浪潮，實現泛民政黨的「本土化」，未來的立法會選舉，肯定會有大量選票轉投「本土新勢力」 — 新民主同盟、青年新政、熱血公民，又或是其他傘兵。
「這些組織有機會拿到兩成甚至更多的傳統泛民選票。」換句話說，他們每區可能會搶到一席，甚至兩席。甚至乎，假如這些以本土為號召的組織出現整合，甚至合而為一的話，它對泛民支持者的吸引力，以至對傳統泛民的衝撃，只會更大。
「他們會逐步取代，或者分割傳統泛民一部分的地盤，咁到時成個民主運動可能就會洗牌。」方志恒如是分析。
因此他才認定，未來一年將是傳統泛民政黨的關鍵時刻。「如果他們改革得快，或者願意跨大步伐去本土化、年輕化的，他們應該仍會是主流。但如果慢呢，哈，香港選民會自己選擇的。」
* * *
民主黨總結區選記者會 （無綫新聞截圖）
民主黨夠不夠膽改黨綱？
但問題是，泛民政黨要怎樣「本土化」？方志恒舉出 90 年代英國工黨的例子：當年貝利雅修改被視為工黨「神主牌」的黨綱第四條「國有化」，明確宣示「新工黨」的立場，贏回選民支持，開始十年執政。「如果民主黨或其他泛民政黨，需要展示它的本土轉型的話，第一樣需要做的，就是修改黨綱先啦？係咪？」民主黨現時的黨綱寫於二十年前的創黨時，所以附帶大量「匯點」時期的大中華色彩。
「刪改黨綱中一些大中華色彩比較濃的論述，然後代入一些本土論述……這是政治上幾重要的姿態。」方志恒如此認定。
事實上，《明報》近日亦報道，民主黨正就改革黨綱、是否納入更多本土元素等，徵詢黨友意見。惟修改黨綱的門檻甚高，須得到會員大會三分之二支持才可，加上民主黨的黨綱已有廿年歷史，確實如神主牌般，不易撼動。
修改黨綱以外，方志恒認為泛民政黨的另一當務之急，在於用本土視角去重新檢視政黨的政策倡議。由政治議題（如2047年的香港前途），到經濟、規劃、福利等議題，都需要重新思考 — 這才算得上是「本土化」。
「其實坊間的本土論述，《革新論》又好，《民族論》又好，《城邦論》都好，已經講咗好多這些東西，但一直未進入政黨的議程。」很簡單，看泛民大佬們對《香港革新論》的態度，便一目了然。
偏偏現在距離下次立法會選舉，只有八個多月。泛民政黨會進行大工程嗎？「暫時我看不到民主派朋友有這樣的意識，更遑論共識，去推動這方面的變革。」方志恒相對悲觀。
若泛民大佬退下，新生代上位，事情似乎能迎刃而解？又未必。「年輕化不代表本土化。」方志恒不表樂觀。「你換了年輕臉孔，但他們思維上跟上一輩有幾大分別呢？第二，就算他們上了前台，也不代表老一輩會放手不理。」好問題，劉慧卿和何俊仁退了，他們黨內的影響力就會消失嗎？恐怕不會。
「愈老牌的政黨轉型只會愈慢，亦只會愈落後。」
1994 年 10 月 2 日，民主黨正式成立，同時宣告匯點正式解散。（圖：無綫《新聞透視》畫面）
* * *
唯有落手落腳自己做
所以某程度上，《香港革新論》又是失敗的（起碼暫時） — 空有一套論述，卻沒有政治團體願意採用。換句說，這套論述根本未有實踐的空間。這也是過去半年方志恒和《香港革新論》最為人詬病之處。
「《革新論》的概念，不論是『民間自治』、『在地抗爭』、『雙首長制』，我都好同意。但問題是，點做呢？跟住點呢？Brian（方之洋名）你們有無諗過點？」不少人都跟方說著同一番話。
「而當傳統的泛民力量似乎不準備 articulate 這套本土論述去 drive 整個運動的時候，情況就變得更加嚴峻了。」結果，《革新論》暫時仍停留於「論」（又或「齋講」）的層次。
但一套論述最終能否實踐，又是作者們的責任嗎？老實說，我不認為。
方志恒另有想法。他認為現時民主派陣營之所以鬆散，多少因為大家太局限於各自的分工。「做論述的去做論述，選舉的選舉，搞社會運動的也是，似乎無甚交集。」結果又出現了那個老問題：有論述但無人用；參與選舉、搞運動的竟然沒有論述支撐。「是一種大家都好 disconnected 的狀態。」
於是他又打算繼續捲起衣袖，落手落腳 — 這一次是搞網站。
網站暫名為 Zomia 民間自治計劃。Zomia 是東南亞的一個族群，為逃避國家機器而在高地上面自我組織生活。「我們把這概念轉化成香港的民間自治，其實香港人都是抵抗緊國家機器，怎樣用公民社會的力量、公民互助的精神去爭取我們的自由、民主？」預計將於 2016 年三、四月啟用的網站，就是他們的答案 — 建設網上平台，為民間團體提供眾籌 (crowd-funding)、眾包 (crowd-sourcing) 的途徑，從而凝聚公民社會的力量。
「我視這個網站為我們由論述走向實踐的第一步。當你有一套論述，但同實踐或行動 disconnect 的話，怎樣解決呢？」方志恒笑一笑。
「最好都係自己做。」
* * *
方志恒今年加入教院新成立的香港研究學院任助理教授。近月學院舉行一系列有關香港研究的講座，圖左起：吳介民、陳冠中、方志恒。（圖片來源：方志恆facebook）
一個學者的壓力
誰不想事事親力親為，落手落腳？問題是一個人力量有限，時間有限，能承受的壓力也有限。
其中一種壓力，可能來自北方。
今年十月中，《大公報》刊登了一篇名為《方志恆鼓吹「香港自治」違背事實和法理》的評論文章，批評方提出有關「香港自治」的論述，既「違背起碼的學術操守」，又「將本港推向『港獨』動亂深淵」。
左報之後是黨媒。幾日前，《環球時報》刊出「全國港澳研究會」會員樊鵬的文章，提到香港少數文化精英提出「新本土主義」，最終目的是推動香港「完全自治」，不排除得到西方勢力支持，更有機會與台獨勢力、東南亞國家等「拒中抗共」勢力合流，需「加以提防」。所有矛頭，顯然都指向提出要推動「永續自治」、「民間外交」的《香港革新論》。
方志恒說，自從去年八三一之後，基本上所有來自中國大陸字頭的來電，他都不會接聽。「現在不是對話的時候。兩軍對陣，唔會談判架嘛？你搞緊陳文敏，又要談判，是否很滑稽？」因此，就算中聯辦想致電他施壓，應該只會化成一個 missed call。至於從其他途徑而來的壓力呢？
「好幸運地，無。」他一臉從容。顯然，來自北方的施壓，並不是他所擔心的 — 起碼暫時。
最讓方志恒困擾的，是他的學者身分。
對了，他的正職其實是大學助理教授，而不是《香港革新論》代言人。
「嗯……我仲想做一個學者。我而家三十幾歲啫，仲有好大空間去推動學術研究……」今年他才正式加入教院新成立的香港研究學院。「我仲要同大樂（呂大樂）一齊搞香港研究嘛……」
很明顯，若他繼續在這個崗位走下去，別說跟內地合作，連返大陸，恐怕也會成問題 — 陳健民就是最佳例子。
看得出，他為此甚是煩惱。「個困難是，始終學者才是我全職的工作，我亦未想放棄。但同一時間，生於亂世有種責任，你又想對香港的前途、政治發展去盡一分力，咁……怎樣平衡？」他一臉苦笑。
又或者，更基本的 — 「有無可能平衡？」
陳健民
* * *
陳雲化？「我覺得一點也不粗疏」
在許多人眼中，方志恒這兩個身分甚至有衝突：他是學者，又是半個政治人物。前者講求嚴謹分析，理論行先，情緒不單殿後，更應保留；偏偏作為《香港革新論》的代言人，方志恒又要「拋個身出嚟」，寫不太學術的文章，做盡很不學者的事（例如在網上跟馮煒光打泥漿摔角）。
在不少人眼中，這是不務正業。我向一些學術圈子的人打聽過，據說圈內有人笑這年頻頻現身的方志恒「唔似一個學者」，甚至「陳雲化」 — 歇後語應該就是：「噏得就噏」、「嘩眾取寵」。
「又無人直接咁同我講喎！」這是方志恆的第一反應。
但對於這種質疑，他不感意外。「因為我現在做的東西，跟一般的大學學者很不同。」可是他又強調，不論作為學者還是政治人物，他還是那個方志恒，說的話、寫的字，包裝或有不同，但核心還是一樣。
「我寫 China Quarterly 的文章梗係用英文，寫得好中立、好學者型，好有理論基礎咁表述何謂赤化。」他解釋。「但作為半個政治人物，我去講政治參與的時候，我要動員嘛，我要影響人嘛，梗係用一套帶有強烈感情色彩的政治語言講啦。」例如「天朝主義、「赤化」、「革新保港」。「其實都是同一個餡。」
因此，他絕不認為自己或《香港革新論》寫的文章立論粗疏。「譬如我們講赤化，好多人都講架啦，我們的做法是，究竟學術界有幾多 percent 的校委是人大政協？會用咁的方式去講。」結論或跟坊間大眾相同，但推論過程卻花過功夫。「我覺得一點也不粗疏。」
但長此下去，不怕兩個角色逐漸混淆？聽得出，他也有點顧慮，「雖然我的講法是一樣的，但外界的觀感覺得不一樣……係咪有一日我需要取捨呢？」
客觀看來，方志恒絕對是很擅長玩學術遊戲的一類學者，今年他一篇探討「京官港商勾結」的論文，獲得學術期刊 The China Quarterly 頒發 2014 Gordon White Prize 獎項，以表揚該文的原創性及學術價值。
不過，若他繼續推動《香港革新論》，會否影響他玩學術遊戲？好難講。方志恒心知肚明。「客觀上，我要推個論述，要實踐要行動，其實我是會愈來愈……政治色彩強烈。」那如何是好？
「現在我真的無一個答案，只能夠摸著石頭過河。」
方志恒說完這話，太陽已下山，寒風連同細雨，一同吹來。熱血沸騰，偶爾又會覺冷。
方志恒
文／亞裹