【官場變形記．3】首先是人，然後才是公務員

2014 年 10 月底，一個「公務員撐雨傘」專頁的出現，曾經令支持傘運的網民頗為興奮。

由專頁成立第一天起，不同公務員陸陸續續上載隱去個人資料的職員證相片，並加上支持傘運、支持爭取真普選的語句。他們來自政府不同部門，包括教育局、律政司、入境處、康文署、警務處……一般人數得出的政府部門，幾乎都有。

10 月 23 日，這 1314 名公務員在報章刊登全版聯署廣告，表明此前發聲明批評佔領運動的兩個公務員工會「不代表我」，又稱「絶大部分的佔領者都在緊守和平非暴力的原則，都在為更美好的香港而奮鬥」。

對於這班公務員的行徑，不少人反應雀躍。專頁上，每個公務員職員證的 post 都獲得超過 1,000 個 likes。寫得特別用心的（例如破產管理署職員斥「政府誠信已破產」），網民反應更激烈。

「有這班充滿良心的公務員。是香港人的福氣！衷心感謝！」網民 Eva 的留言，說中了不少人的心聲。

等一等。公務員不是要遵守「政治中立」嗎？這班良心公僕們，究竟有沒有犯規？

政治中立的雙重標準

「我覺得，宜家『政治中立』這四個字，仲難聽過粗口。」黃 sir（化名）說。

黃 sir 是「公務員撐雨傘」專頁的發起人之一，正職是官校老師。他認為，政治中立的原意，乃確保公務員不因個人立場影響服務，卻不代表人人隨時隨地都要噤若寒蟬，毫無立場。因此，於職務範圍以外，公務員理應有發表政見的自由。

更何況，所謂「政治中立」，在公務員隊伍裡面，也有雙重標準。2014 年 10 月 20 日，兩個公務員工會（政府人員協會及香港公務員總工會）發表一封「給市民的聯名信」，指摘佔領行動的「反智思維」攪亂社會秩序，致香港被嚴重撕裂，使公僕成為磨心。

這兩個工會是什麼來頭？坐擁四萬會員的「政府人員協會」是工聯會屬會之一，創會宗旨為「愛國、團結、權益、福利、參與」；會員兩萬的「香港公務員總工會」則自稱「純公務員工會組織」，但 2016 年該會的執委會就職典禮，卻有中聯辦社工部部長楊茂作主禮嘉賓。今年立法會選舉前，這兩個工會又發聲明，批評有議員拉布導致公務員加薪被迫推遲，並呼籲會員在 9 月 4 日積極投票。

政府人員協會的反佔中街站（圖：政府人員協會 facebook）

又工聯會，又中聯辦，又反佔領，又反拉布，請問這是哪門子的政治中立？

一位 EO （行政主任）便說：「以前工會都無咁多聲氣，永遠只會聽到他們要求加人工呀，加警察裝備呀，但近幾年開壞了頭，成日代表公務員出聲，話『唔好破壞社會和諧』，背後咩意思？明啦。」

偏偏政府卻為之護航。今年 8 月記者就公務員工會發聲明一事，問保安局局長黎棟國取態，黎的答案是：「這與公務員政治中立，是完全兩碼子的事，政府一向鼓勵所有登記選民，亦包括公務員同事，行使公民責任及義務，在投票當日出來投神聖一票」。

黃 sir 氣憤，因為「政治中立」原來是一個可移動的龍門：「如果真是要『政治中立』，你就不可以講支持定反對。但現在好明顯，係你話支持政府就無問題 ，反對就唔得。」

這也是當日「公務員撐雨傘」專頁誕生的原因。

「我們身為香港公務員的一份子，鄭重聲明，兩會的聯名信不代表我們。…該聲明不但對解決事態毫無幫助，更可能進一步撕裂社會，加劇市民和公務員之間的對立情緒。」

—「公務員登報表明對雨傘運動立場聯署」

「他們是騎劫公務員。」當日黃 sir 和幾個公務員朋友讀到工會聲明，甚是憤怒，便決定發起聯署反撃。短短幾日，他們在網上成功號召過千公僕參與，不少公務員甚至自發在自己部門呼籲同事參與，登報費用極速籌夠。「那次是很難忘。」

「公務員撐雨傘」的舉動，使網民叫好的同時，也引起親中人士的口誅筆伐。其中《港人講地》刊登了前廉政公署副廉政專員郭文緯的文章，斥責聯署公務員有違「政治中立」。

作為前公務員，筆者認為，公務員的一言一行，都應該與自己的身份一致，不能有絲毫混淆或角色衝突。如果他們真的認同政府不應執法，他們首先應先放下公務員身份，甚至辭職才作公開表態！…作為公務員，他們是否可以用「政治理由」，而不需遵守公務員條例？若然如此，他們仍敢稱自己是政治中立、專業又不偏私的公務員嗎？這又是一個法治社會公務員應有的態度嗎？

—《所謂公務員聯署公開信之我見》郭文緯

這篇文章的說法，可能比我們想像中更加有道理。事實上，翻查《公務員守則》，就有以下一段：

當在任政府作出政策和行動決定後，不論個人意見如何，公務員必須全心全力支持，執行有關的決定。公務員在參與公開辯論或討論公共事務的場合，或在這些場合發表意見，須確保其言行與在任政府的政策及決定一致。

換句話說，假如在任政府支持人大 831 決定，並推出「袋住先」方案，公務員「須確保其言行與在任政府的政策及決定一致」……

我們將這疑問帶到有份草擬《守則》的前公務員事務局王永平面前。

他說，政府的「建議」和「政策」有別，要分清楚。「831 （政改方案）是政府的建議，建議咋喎，都未通過。政府提出的建議，未成為政策之前，公務員他完全是可以有自己睇法。咪百花齊放囉，有支持有反對，有工會出來簽名反普選，也有支持普選的。」

王永平稱，假如政改方案在立法會通過落實，公務員就確實不應公開反對，否則便是違反政治中立原則。但在此之前，理應沒有限制。「唔好唔記得，政府意見都可以改，可以收返，我點不斷支持你？咁樣唔通的。」

佔領時任公務員事務局局長的鄧國威，對「政治中立」的理解跟王永平相近。去年 8 月，他在港台節目《舊日的足跡》上稱，政治中立不表示不可發表關於政治言論，除了部分敏感崗位，公務員有自由發表意見，最重要是不能讓人覺得公務員執行職務時會有所偏頗。

諷刺的是，鄧國威說這番話的時候已離任公務員事務局。去年 7 月，他的職位突然被張雲正取代。當時有媒體稱，鄧國威無做好對公務員隊伍的政治工作，令大批公務員「人心未回歸」，故被免職；有報道更稱鄧的「死因」，是未應上級要求懲處支持佔領的公務員。

王永平

「黑四類」如何表態

公僕應否公開表達政見？或許仍有爭議。不過不少公務員受訪者都說，私底下他們其實經常談論政治，一如所有香港人。

一名公務員說：「政見方面，我們同普通人無咩分別，公司入面會唔會傾呢？都會。大家都會覺得選舉主任好慘，畀人擺上檯，又會笑梁振英『粒粒皆辛苦』。」

一名行政主任甚至透露，選舉期間，有同事會在下班後替青年新政、熱血公民做義工。「放工你鍾意做咩都得。」前提當然是，不能將自己的公務員身分到處張揚。他舉例：「如果你好高調幫民主黨，我相信 CSB（公務員事務局）會有人來同你傾偈，睇下你咩事。」

不過該行政主任強調，這種自由表達政見的風氣，可能只限於行政主任或以下職級。職位較高級的政務主任通常會較避忌。

事實上，公務員事務局對四類公務員的政治參與確實有更嚴格要求，包括首長級人員、政務主任（AO）、新聞主任、警察。

「對首兩類公務員的限制是因為他們本身工作參與決策和重要施政；對新聞主任的限制是因為他們負責對外宣傳及與傳媒打交道；對警察的限制是確保他們在維持治安時不受任何政治因素影響。」（王永平《平心直說》）

有政務主任說，他們稱這四類公務員為「黑四類」。

那麼，政務官們是否絕口不談政治？又未必。有政務主任稱，進入政府以後，不難找到與自己志同道合的同事，即使身分敏感，但因日見夜見，且有信任，不時會就政治議題傾談。

他又記得，雨傘運動期間，不少政務官都有在金鐘佔領區出現。很多 AO 的 facebook 也作出了表態 — 轉黃絲 profile pic 算是「去得太盡」，那換黑色可以吧。該 AO 形容，同事們大多不會 explicit 地表態，知道界線在哪，做每件事之前，也必先想好解釋。

譬如說，若被上頭發現自己在佔領區，怎麼辦？AO 們一早想好了：要食 lunch 嘛！視察民情嘛！

如此表態是有點含蓄，但總算聊表心意。

「我覺得人首先是人，然後才是公務員。」這是一名政務主任的心聲。

發起「公務員撐雨傘」的黃 sir 也說，公務員要發聲，因為近年香港不少事情已不僅是政治問題，而是良知問題。

「無理由因為政治中立，公務員就唔出得聲。」

身為官校老師的他，最難忘的自是 2012 年的反國教事件。黃 sir 記得，當時校內不少老師，縱使沒挺身公然反對，卻都有默契地一連幾日穿上黑衣，甚至會「著到唔夠黑衫」。下班後到政總集會，黃 sir 也遇見不少官校同事。「我們都是人，我們都是老師，見到這樣的情況都會識得出聲。」他認為，大是大非當前，良知的呼聲應該蓋過公務員身分的約束。

「作為一個人，如果睇到這些事都唔出聲，其實跟同流合污無分別，是共犯。」

*　　　*　　　*

黃 sir 說，發表個人政見毋須受公務員身分束縛，但假如在工作場所遇上政治議題呢，又應怎樣處理？譬如說，一個官校老師想在學校辦紀念六四的活動……

2014年9月下旬，雨傘運動展開。（金鐘佔領區，資料圖片）