港大學生會會長馮敬恩
浸大學生會會長陳思豪
嶺大學生會會長劉振琳
中大學生會會長王澄烽
：傘運時，泛民與社運領袖都不能取信於民，無論外面的市民或佔領者也唯學界馬首是瞻。當學生變成公眾與媒體最相信的力量，你們如何看這負擔？
：市民有這樣的想法，是因為看到過去泛民表現（不濟）。超級區議會怎能接受？這是把功能組別合理化。市民多年來看在眼內，形成對泛民的不信任。第二，傘運一開始在 926 已經喊「保護學生，釋放學生」，行動主體和目標於是便放在保護學生之上，令人覺得這是學生主導的一場運動。
至於未來會否繼續如此，得視乎其他政團如何產生和取信於民。好像本土民主前線一類新組織，若它可取信於民，那未來抗爭的部份重擔，可能會放在這些新興組織之上。
只是唯一不變的一點，是公眾對泛民的不信任。
：如果未來市民還是把擔子放在學生身上呢？
：學生不應該背負這麼大的責任，市民亦無須對學生有這麼大的期許，因為這責任是每個人都要肩負的。其實從來沒有社會運動是一場單純的學運，例如有人說八九民運是學運，但它也有工人等不同階段參與。所以社運都是群眾運動、公民運動，責任是落在每個公民身上。
一開始（社運）說保護學生，可能是策略性的，但之後大家還是要相信自己，信自己有能力改變，結合同路人走改變的道路，而不須要太依賴學生組織。每個人在社會變革路途上也有應肩負責任。我不希望學生要背負這麼大的期待。
：學生在社運向來佔有重要角色，如六四和加拿大魁北克抗爭等。另一方面，雖然社運是由許多不同領域的群眾共同行動，但你很難告訴公眾說，這是一個「成年人運動」，或者「律師運動」，「工人運動」……這個標籤不容易用。但如果是學生，市民媒體都好會比較容易表達，於是公眾便有學生是運動領袖的印象。
雖然泛民得不到學生信任，但最近**民間自發組織了不少團體，如光復行動，他們擁有行動力、得到部份市民信任。**所以未來行動是否會由學生主導，我覺得不肯定。
：第一，學生相比政黨，與各團體利益關係較少；第二是學生仍保留一顆赤子之心，可能未被社會污染，憑熱血做自己想做的，無太多包袱。用雨傘運動做例子，公眾見到警察打學生或打市民，前者道德感召就比較大。
學聯組織罷課，開展了雨傘革命，促成行動產生，所以稱為領袖也無可厚非。只是要看他們自己覺得能否承擔：很多時候就算他們覺得承擔不了，但學聯一退場，輿論仍會把他們媽叉。就算他們覺得自己能力不足以承擔這個責任，也要硬著頭皮上，否則便會被批評背棄民眾。
：你們作為學生領袖，準備好接受這種壓力了嗎？底線在哪？
：當然知識學習是永遠不足夠的，但會長就是要接受這個職位需要承擔的東西。
：在交提名表一刻其實已經 ready。我們是學生領袖也是公僕，**底線不是自己的底線，而是同學的底線。**例如衝擊與否，如果這些行為在他們眼中是過份，我們要服務他們（的意見）；但如果同學覺得衝爆玻璃都好合理，我們的行動也會因應他們而改變。學生會底線在哪，應由同學決定。我們會去不同舍堂，屬會探訪，聽他們的意見，令決策更貼近他們的想法。
：學生會代表所有會員，我們會詢問學生意見再制定行動底線。就我個人來說，我做得會長，又是 72511 其中一人，928 時也是學聯傳訊部人員之一，早有心理準備再被捕。
：**我不會把自己的姿態放得比同學高，也不會比同學低。**其實是否必須完全 follow 同學所有決定？例如全民大會通過斬人，我是不是就真的要去斬人呢？有一些理念我們要堅守。（底線）須要透過討論才有結果。未來我們會組織同學，作更多溝通。上莊有搞過罷課全民大會，我認為這是好的嘗試，我們今年會更落力去做。在校政和社會議題層面，我們都會辦討論會，找出我們和同學的底線。
