Mar 7 2015 · 3 min read

【學運換代 4】「社運可無大台無領袖，但不可無方向」

港大學生會會長馮敬恩

浸大學生會會長陳思豪

嶺大學生會會長劉振琳

中大學生會會長王澄烽

：香港社運現在大部份激進人士不認同大會和領袖，即是__「沒有大會只有群眾」。你們怎樣看這種趨勢？

：我認為「大台」應該是資訊提供者。但它會不會覺得自己是領袖，要你聽它講？現在社運有一種大佬文化，就是講「社運 CV」，但我覺得社運人士之間（的關係）不應該是（建基於）你被捕過多少次，而是講互相尊重。（我覺得市民對「大台」的反動，）是市民抗拒社運大佬的意識形態，多於（質疑「大台」的）實際操作。

：如果大台 set 得好些，執行方法好些，讓不同意見的人都可以表達自己，（那就很好。）有些時候當大家討論完、傾完都無一個共識，那就不應強加一個共識。

：我不同意去組織化。當然組織不一定就是要大台，但那應該是一個有權力的東西。組織就是能讓人凝聚，尋求共識一同行動，這是有必要的。每個人能力有限，如果可以做好分工，行動就不會很單一。例如有人講行動現場，有人 distract 對手注意，另一班人做其他事……有堆人一齊行動，內容就會豐富。

除此以外，組織也可以尋找自己的發展方向，讓大家把概念拋出來，看看組織可以怎樣成長。當大台不斷去組織化，那便會出現一個問題：你要相信甚麼？你雖然知道自己是個獨立個體，但當無其他東西可以依靠，就會很容易被對手擊破。

：我覺得一場社運可以無大台、無領袖，不過不可以無方向。其實群眾也期望大會能夠給出方向，只是佔領運動的大會沒能提供。

講到「沒有大會只有群眾」，根源問題就是大會認受性不足。當更多群眾參與大台，令大台認受性提高，那我覺得有「大會」也不是問題。否則如果「大會」沒有足夠認受性，那它的行動就無人 buy，叫人衝也無人理。大會要做足夠的工作，使其得到認受性。從佔領行動可見，這部份是做得不足的。

：組織是重要的，但那到底是一個怎樣的組織、多大的組織、包含多少不同聲音的組織？這才是要考慮的地方。你不可能全部事情都以個人為單位去做，但是兩個人、三個人、十個人又算不算一個組織？

我認為，可以讓擁有相同意念的人組成一些大小不同的組織，在不同議題上合作。如無共識，就各自行動。我覺得組織有存在必要，但未必是讓一個最大的組織話晒事。

：組織就是個體的集成。它應該是個體的共識展現，每個人參與其中，都應該能夠表達意見，然後再由組織去梳理，再把整個想法表達出來。但你看到雨傘革命中，大會會問「大會已經設立咗，點解要衝擊大會」。這些自行充權、用社運 CV 充權的表現，不是令人信服的做法。

但組織或一個大會的存在是否必要呢？我認為是。只是有兩個問題：第一、它是否展現到集體意志，其行徑大家是否認同？第二，集體和個體能否在其指令下做選擇？例如組織說大家一齊去衝，那個體有沒有選擇權？可不可以揀衝第二度？如果這些問題未解決，我就傾向要一個功能最少的大會，也就是提供資訊。