【學民退潮 5】偽毒裁者黃之鋒

受訪者：
曹穎賢（Tinky）　學民常委　今年17歲
麥浚傑（正太）　常委　18歲
李宗澤（Wilson）　常委　19歲
周可愛（可愛）　常委　19歲
鍾禮謙（Johnny）　秘書處主席　21歲
伍善恆（Greg）　常委　21歲
周卓喬（卓喬）　常委　21歲
鍾展翹（阿包）　常委　21歲

【學民退潮】全部七篇文章請看：學民思潮時期的黃之鋒，可能是香港政治人物中，形象最為立體的一個。這並非是因為他有甚麼公關特技，純粹是因為他剛好生在網絡時代而已。

[

黃之鋒的 facebook 專頁，是全港最受歡迎的政治人物專頁。除了一貫的政治表態與倡議外，專頁中更多的是各式各樣的網絡玩笑和生活片段：砌高達、貼動畫 cap 圖講兩句，請教人 reg 科、幫女朋友宣傳網台節目、旅行自拍、分享女朋友的雜誌訪問……風格非常一貫，首先是毒，然後由某個時間點開始，變成偽毒。

黃之鋒的形象是由兩個截然不同的面向組成的。

一面是不卑不亢與強權抗爭的少年，理念清晰言詞鋒銳，在無人關注時煲起國教議題，在社會談論提委會提名門檻時高舉全民提名，年紀最輕卻最具前瞻性，在學民時期，其身位鮮有落人話柄的時候；另一面是轉數快事事懶醒的偽毒男，用葡萄與小學雞回應葉劉何柱國，cosplay 阿源宣傳 622 學界方案，分享自己與謝師宴毒撚撞衫的拼圖，配個不甘又無奈的表情符號。

兩個身份相輔相成，令黃之鋒最受傳媒重視的抗爭標誌人物，亦營造出其他政治人物所無（包括年輕政治人）的親切、貼地感。

但這都是正面的形象。另一邊廂，不論是「文、大、商」及一眾親政府報章，或非建制中不滿學民思潮的派系，甚至曾經與學民同行的義工成員…在他們的筆下或口中，黃之鋒都與「獨裁者」、「秦始皇」、「眾叛親離」、「獨斷獨行」等字眼緊緊扣連。

從後反國教時期，直到組織停止運作，隨著學民思潮與黃之鋒聲勢不斷壯大，「獨裁者」的指控亦一直如影隨形；不論其網絡形象如何親民，在組織內隻手遮天的質疑始終揮之不去。

在抗爭少年、偽毒男與獨裁者之間，黃之鋒究竟是怎樣的人？

*　　　*　　　*

被問到外界對學民思潮最大的誤解是甚麼，Greg 反射性地回答：「話黃之鋒一言堂！」

他形容這是一個超錯的說法。

學民人大多都不認同「黃之鋒是獨裁者」的指控。「事實係，一開會我哋就圍插黃之鋒~~」負責主持會議的秘書處主席 Johnny 笑言：「冇人嘅意見係絕對主導。」

「佢好獨裁咩，唔覺喎。」Wilson 強調在學民內部，沒有人可以繞過制度。「我哋可以阻止、限制佢，成員提出，投票通過就得。獨咩裁。」

「佢邊獨裁得起？」自言在會議中發言永遠都被「Bam」的正太嗤笑，反指黃之鋒自身的名聲就是對其最大的制衡；一旦他看不過眼對外爆大鑊，「我得嗰三吋不爛之面皮，我咪同佢糾纏囉，身敗名裂嘅只會係佢。佢唔會敢亂嚟。」

既然學民諸君都這樣講，黃之鋒是「獨裁者」一說，恐怕確是外界的誤解吧？

「錯唔晒。」唯獨阿包微微搖頭，說得輕描淡寫。

*　　　*　　　*

要知道黃之鋒究竟獨不獨裁，不如首先了解他在學民內扮演甚麼角色。

「黃之鋒無領導才能㗎。老實講，佢做召集人有冇魅力帶住我哋？我唔覺得佢有。」正太聳聳肩。「做精神領袖就 OK。」

「有好多嘢都係由黃之鋒提出，然後我哋去修正。基於佢嘅政治觸覺，佢確係能夠推動討論。」Johnny 說。「但當我哋提出修正或新嘢，佢都願意去聽，一齊討論點樣會更好。平起平坐。」

「佢係一個推動者，幫我哋 set agenda，帶動我哋去討論。」Greg 總結。「但好多嘢，都係我哋去幫佢諗、幫佢完善（細節）。黃之鋒走到呢個位置，需唔需要其他人？佢需要的。」

在正太眼中，黃之鋒是一個既「深謀遠慮」又「「超級心急」的人。

兩個形容詞似乎矛盾。但正太進一步解釋，對於組織前路、方向，運動中的每一步棋，黃之鋒總是瞻前顧後，甚至到了「想太多」的地步。不過他同時又太過急進，「有啲位真係應該諗，佢就唔諗。」

Wilson 將黃之鋒的性格形容為「效率主義」，事事講求效率。

從黃之鋒受訪時那堪比機關鎗掃射的語速，大眾或多或少都感受到這個少年的性情；只是，我們未必知道，黃之鋒這份「急進」性格，從日常行政，到重大決策，到組織存亡，影響著學民思潮的一切。

而「獨裁」指控，亦由此而來。

*　　　*　　　*

學民人最熟悉的一句話不是「學生運動　無畏無懼」，而是「黃之鋒將你標記在 1 篇貼文中。」或「黃之鋒在 1 則回應中提到了你。」（FB 如用英文版的話就是 Joshua Wong tagged you in a post 或 mentioned you in a comment.） 見字就知，又有嘢要做啦。

學民停運，大家在感傷的同時，亦不忘歡呼：「啊！終於唔使再畀無良老細 tag 啦！」

學民舊總部一隅

比起「獨裁者」，學民成員更常喚黃之鋒作「無良老細」。社運組織的工作繁瑣而沉重是常識，但對學民人而言，苦處不止於此。作為老細，黃之鋒有幾無良？

「出聲明，佢要半個鐘出到、15 分鐘核對，一個鐘內要登出嚟……有時成件事大家都未清楚、未諗通。」正太說。

他指，有時發生突發事件，黃之鋒要求成員擬出聲明後，稍作修改就想立刻刊出，往往是其他成員將他拉住，要求多作核對；Greg 則透露，有試過黃之鋒自擬了聲明，成員間未及傳閱，最終在黃不斷催促之下，約半小時後就刊出。

「我哋要幫佢諗，邊啲位會畀人入？字眼點樣隱陣啲？有咩漏洞？」卓喬形容核心成員的工作，形同為黃之鋒「執屎」。「黃之鋒想法、理念冇問題，但就欠缺實際執行的細節，有好多不應出現嘅甩漏。」

正太坦言，黃之鋒凡事求快乜都喪 chur，卻對細節欠缺思量，「令核心成員好大壓力。」

*　　　*　　　*

「使人唔使本」頂多是無良，而「獨裁」必然涉及位置上的不平等。

理論上，召集人與發言人回到學民總部開會，不論成員會也好、常委會也好，所有人都平起平坐，投票時也都只有一票。但事實上，成員間聲望有別，發言權自然也有別。

黃之鋒的「獨裁」形象，與他在輿論場中的超級地位有莫大關係。

學民思潮一直意識到，外界將學民思潮等同於黃之鋒這個問題，亦很想解決，但無奈外界不配合。

大部份學民成員不想高調、不想出名，但還是有幾位願意挺身而出；不過受訪的學民人均認為，傳媒對黃之鋒、周庭、黎汶洛等知名成員以外的學民人，根本就沒有興趣，變相不斷鞏固上述個別成員的明星形象。

Johnny 對此深有體會。2014 年 12 月 11 日，金鐘佔領區清場，學民思潮有四人留守被捕，Johnny 是學民留到最後的唯一代表，幾乎全日都與時任學聯秘書長周永康站在一起，直到最後一刻 —「但有報紙竟然特登用一張Alex 喺梯上面，我咁啱落咗去攞水飲嘅相。」

因為不是那幾位明星，所以學民在報道中完全缺席，也沒甚麼所謂。「有傳媒會話，唔係黃之鋒，就唔做學民思潮嘅訪問；覺得唔係黃之鋒代表學民，就冇乜故仔、冇乜價值。」Greg 說。

受訪者又指出，即使是曾出任發言人的劉貳龍，亦面對同一問題，譬如現場圍訪後，電視台很少會剪出劉貳龍的發言播放。另一位發言人黃子悅，曝光率亦遠不如只是成員的周庭。

輿論關注高度集中在黃之鋒身上，不止令他工作量大增，同時亦拉遠了他與其他成員的距離。

「黃之鋒身在其位，壟斷咗外界資訊、壟斷咗影響力同 media attention，以及同其他組織溝通嘅主導權。相對地，在組織內嘅發言權一定大咗。」阿包這樣描述黃之鋒在內部的地位。

發言團隊與一般成員面對的世界是不同的。亦因此，對形勢的判斷，對行動的取態，漸見分歧。

「佢哋諗嘢，會將外界壓力，即其他人、媒體、成個社會，對佢哋嘅評論，睇得好重，」卓喬如此分析。「有時會蓋過內部、大家嘅意見。」

「當我哋否定阿鋒，或者指責佢對外嘅表現時，佢就會覺得我哋無視咗佢面對嘅壓力。有時佢會發脾氣，話自己好辛苦、外面咁大壓力，冇理由自己團隊都咁逼佢。」卓喬憶述。「佢會咁樣話我哋。」

有時黃之鋒的表現，會令卓喬懷疑，他是否忘記了其實內部團隊也出了很多努力，為他補足細節；還是與外間壓力相比，團隊的付出已不足提？

「我哋就會覺得，其實我哋只係想畀意見、想你做好啲啫…」

黃之鋒與周庭、劉貳龍。攝：朝雲

*　　　*　　　*

不過講到尾，學民內部不是行民主制度的嗎？理論上，獨裁不可能出現。

但阿包覺得，問題正正出在制度之上。

猶記得佔領運動期間，學聯在決策、回應方面的效率，成為眾矢之的，但學民卻給外界決策果斷、反應迅速之感。當中的分別，在於學聯常委會行共識制，學民則是簡單多數的投票制；只要有法定人數開會，就可以組織為名進行決策。

不失為非常有效率的制度。於是，再激烈的辯論，再難以梳理的爭拗，都有了一個完美的解決方式。

拗完未？拗完啦嘛？投票啦！

據說，在佔領期間，這是學民會議中出現頻率最高的一句話。

「數夠票就唔理。」雖然阿包本人並不認為黃之鋒獨裁，但他能夠理解指控為何出現。

「黃之鋒份人比較急，唔鍾意死拗爛拗一大輪，想『咋咋臨』搞掂。」

「佢唔會唔尊重民主程序，但當一個組織嘅阿頭，係咁追求效率，而組織內有咁多唔同嘅睇法……會出現『獨裁』咁嘅描述，我覺得，唔出奇。」

完整地了解阿包的思路，我們就會明白，當他贊同「黃之鋒是獨裁者」之說「錯唔晒」時，指控的並非黃之鋒本人，而是投票制度。

更準確的應是，「投票制度 + 心急阿頭」這樣的組合。阿包笑言這可謂是「民主暴力」。

卓喬亦認為，近乎極端的效率主義，令不少應有的討論都被扼殺。「當少數人提出問題時，阿鋒嗰種態度係：『你提出問題呀？咁唔該你畀埋個方法呀。你畀咗方法呀？咁你去做啦。』」

簡單多數決策之下，少數的聲音，漸漸消亡。「嚟嚟去去都係得一兩個人講，就冇乜人理；慢慢地，啲事情就冷處理。」

但那些爭拗，雖然無法有效率地解決，卻至關重要。阿包與卓喬都認為，學民思潮一直到解散那一日，成員間許多理念上根本分歧，都從來沒有處理過；更遑論在運動期間，一些關鍵的決定。「每次都係『投票吖！』，就投咗去。」

*　　　*　　　*

阿包亦認為，是黃之鋒的急進，令他決定在這個時間點組黨。

而組黨的決定，最終亦導致學民的終結。

「我曾經同佢講，你唔好而家搞政黨，去讀個 master 返嚟先搞，個世界會係佢嘅。」阿包憶述。

「認真沉澱過後，佢會對政治、對社會運作了解更多，對社運、政治策略有更多檢討；嗰時佢亦仲好後生（按：2020 年立法會選舉，黃之鋒約 24 歲）。而家好多嘢都係搏。」

「但即刻就要搞政黨、即刻就要去選，呢個就黃之鋒。佢就係會咁選擇。」阿包總結。

黃之鋒決意組黨之後，學民內部最初的態度是「係你黃之鋒要搞政黨，唔該你自己搞掂佢」，組黨的一切絕不可在學民會議中討論；黃之鋒一副心思，亦漸漸轉移至新政黨之上。於是，黃之鋒和一心一意想保留學民的成員，對學民存廢的視角，有極大的落差。

部份受訪者認為，學民的最後一年半，黃之鋒越來越不願意聆聽；有關學民解散的種種安排，前後爭論了超過半年，爭持不下。「比起以前，黃之鋒倔強咗好多。」Greg 回憶。「要說服佢，變得相當困難。」

「佢唔肯面對大家嘅反對意見，」卓喬憶述，「撼吓撼吓，慢慢就覺得大家都唔係一條 team，屌佢都嘥氣。」

正如在輿論影響力有別之下，黃之鋒與其他成員的視覺，無可避免相去甚遠；當時，黃之鋒與其他學民成員，着眼的道路已不再一樣，確是「唔係一條 team」。

「佢唔係唔聽人講嘅，但說服佢需要太多技巧。」阿包說。「有啲嘢，佢認定咗，佢就要向前衝。」

但對於黃之鋒組黨的時機是否適合，Wilson 有不同看法。他認為，組黨是不得已的選擇，「現實環境逼住佢冇得再等。」

「以前大家成日話泛民脫節……而家大環境要講公投自決，你唔可以同個大環境脫節。」

但 Wilson 亦深知，搞政黨無異於消耗黃之鋒現有的政治能量；香港眾志即使有人當選立法會議員，屆時黃之鋒的政治能量也已經所餘無幾。亦因此，Wilson 認為踏出這一步，更見黃之鋒的承擔。

「大家冇能力、冇勇氣去做嘅嘢，佢選擇去試。我會尊重。」

3月20日，學民思潮未來路向記者會。攝：朝雲

*　　　*　　　*

從結果看來，說學民存廢繫於黃之鋒一人，並沒偏離事實太遠；畢竟，若黃之鋒不執意現在就組黨，學民不會那麼快迎來前途危機。「黃之鋒如何選擇他的未來，確會影響到學民思潮。」Greg 坦言。

亦因為此，外界不少人會指控，整個學民思潮，不過是黃之鋒「上位」的工具；因為領袖一個人，令一整個組織解散，不是獨裁是甚麼？

但黃之鋒對於學民思潮，之所以無可取代，並不全因他那「撞彩」獲得的輿論影響力。

「呢五年入面，黃之鋒 take part 嘅嘢太多，冇咗佢，個空缺會好大。…我哋過往好倚賴黃之鋒， 如果佢唔再喺學民思潮，得返其他人，唔好講全部啦，一半能唔能夠 take up 到？」

Greg 說黃之鋒的魄力超乎常人，而這份魄力幾乎全部投放於學民。「每日起身就睇 FB 睇新聞，然後就逐個 tag 你有咩做。晚晚做到三四點，第二朝七點又出發做訪問。」

「其他人，係唔可能好似黃之鋒咁，犧牲咁多。」

「佢犧牲咗佢嘅成長階段，」Johnny 亦有同感：「如果學民每個人，或我自己做多少少、分擔多少少嘅話，可能黃之鋒唔需要犧牲咁多。這是一個遺憾。」

「其實佢冇乜自己興趣，冇乜自己嘅生活。佢每一日嘅生活就係學民思潮。」

自言與成員常常為黃之鋒「執屎」的卓喬，對於黃之鋒的作風不是沒有微言，尤其不滿他行事太過粗心大意；但黃之鋒的犧牲，他亦一直看在眼內。「黃之鋒係好慘嘅一個人，為學民思潮，付出了自己人生中很大部份的時間。」

「我覺得，好多人欠咗佢一個正常人應該有嘅人生。」

*　　　*　　　*

有說剛加入學民的人，都會對黃之鋒懷有一定敬畏，畢竟他是傳媒圍捧的社運界天之驕子；不過，這份仰視在接觸本人後，很快就會改觀。因為他們會發現，黃之鋒就如其 facebook 專頁所示，真係一條十零歲的（偽）毒男而已。對外的鎮定自若，在內就消失無蹤。

而他的性格，亦在學民內部造成不少無法解決的問題，最終導致無可挽回的局面。

但回溯黃之鋒與學民的成名之路，這正正是他成功的原因：因為一段流利與記者對答的影片爆紅，從城市論壇余綺華拍枱，到面見梁振英時拒握手反鞠躬……外界一直因為 15 歲的黃之鋒轉數極快而注意到他，進而關注學民思潮；而在之後的運動中，學民思潮這個組織亦是以對議題反應迅速、敢衝敢撞見稱。

好聽啲講就思維敏捷，難聽啲講就係急躁冒進。

因為本身性格和順、思慮周詳，阿包可說是因為「效率」問題，與黃之鋒起最多衝突的一個。但他在指出黃之鋒太急進的同時，亦有此反問：

「如果佢唔係咁嘅性格，仲有冇今時今日嘅黃之鋒，同學民思潮？」

](../../學民退潮/")