【學民退潮 2】後雨傘運動　學民的「第二次前途問題」

2015年七一遊行學民隊伍。攝：Eric Ip

受訪者：
曹穎賢（Tinky）　學民常委　今年17歲
麥浚傑（正太）　常委　18歲
李宗澤（Wilson）　常委　19歲
周可愛（可愛）　常委　19歲
鍾禮謙（Johnny）　秘書處主席　21歲
伍善恆（Greg）　常委　21歲
周卓喬（卓喬）　常委　21歲
鍾展翹（阿包）　常委　21歲

【學民退潮】全部七篇文章請看：「學民好有資源，好有影響力？只係外界睇啫。」學民思潮常委周可愛道。

[

2015 年 9 月 1 日開學日下午，在發言人黃子悅帶領之下，學民思潮踩上教聯會旺角會址，抗議教育局推出基本法教材，質疑是「滲透式洗腦國民教育」，要求教聯會解釋立場。

這場抗議，沒有太多傳媒報道。幾名學民核心成員，加上幾個剛放學後就把學民Tee套在校服外的中學生，只有寥寥數人。

「得 8、9 個人。完咗就散水，食飯。」有份參與行動的學民常委鍾展翹（阿包）苦笑。「係咁架喇。」

大眾對學民的印象，是622電子推動公投期間，學民在全港擺滿街站，或以往七一遊行大片橙色旗海。2015 年開學日這個場面，與公眾印象中一呼百應的「學民思潮」，相去甚遠。

對外界而言，這只是又一次尋常的學民抗議行動，毋須給予太多關注；但屬於組織核心的阿包，卻有深切體會。「其實唔係一下子變成咁。點解得 8、9 個人？你 feel 到的，開會冇人來。越來越少人來。要 30、40 個人出來行動，好難。」

當時的現實是，學民掛名有百名成員，但無論動員能力和聲勢，都無法再與全盛時期的學民相比。

2015 年的開學日，離 2014 年的 622 政改電子公投，只是相隔一年多，學民思潮的動員能力，緣何急速遞減？

2015年9月1日，學民思潮踩上教聯會旺角會址抗議（學生思潮 facebook 圖片）

「一直以來，學民嘅行動都好倚靠『人數』。」常委周卓喬認為，動員力對學民行動而言，非常關鍵。

學民人數最高峰，除了反國教時期，就是 2014 年 622 電子公投前夕。當時，學民動員、串連學生發動全港街站，用最傳統的面對面方式，喚起市民關注，呼籲市民支持「公民提名」學界方案。阿包憶述，當時學民最短試過隔兩週就招收 60-70 人，組織規模迅速膨脹至四、五百人。

當時仍是義工的卓喬回想 2014 年初夏，只記得自己不停擺街站，一星期三、四日，每日早、午、晚，朝八晚八。這種全天候街站模式，一直延續至佔領爆發之前。

2014 年 9 月 26 日，學民、學聯聯手發動重奪公民廣場，並觸發 79 日佔領；學民思潮行動的重心，轉移至佔領區之上：與其他佔領團體合作、面對拆大台爭議、升級、以至後期慎防泛民退場，還有支援被捕成員等，佔據了他們所有時間。

捱過 79 日，徒得罵名。到 2014 年底，佔領結束；再後來，學民夾實泛民防轉軚的最後任務也完成，政改遭否決，「袋住先」方案被推倒，但是，重啟政改無期。

政改結束之後，學民下一步，應該做什麼？

＊　＊　＊

單一議題組織的「前途問題」

這個「前途問題」，學民早就經歷過。2012 年反國教運動凱旋後，純粹因國教議題聚首的一群中學生，就曾面對過同一難題，解散亦一度是選項。

「做咁少嘢就執笠？咁難得一班志同道合！」2012 年時年僅 14 歲（中二），屬組織內最年輕成員的麥俊傑（人稱「正太」），仍記得當時大家反對解散的原因。

從國教後決定不解散起，學民思潮就從反國教單一議題組織，變成要不斷搵議題的單一議題組織。

國教後，學民決定瞓身政改運動。那政改之後呢？作為學生組織，不少成員都認為學民應回歸教育議題。「要默默耕耘，唔係一開始就爆場運動出嚟。」常委李宗澤（Wilson）當時相信，學民做教育議題會有成效。「學民有嘅係輿論關注、係資源。」

傘運結束、政改否決之後，學民曾嘗試推動其他議題：中小學驗鉛水、反對普教中、抗議基本法教材、關注學生自殺潮等，統統都試過。

但最終議題就是「炒唔起」，公眾短暫注視之後，無疾而終。

學民秘書處主席鍾禮謙（Johnny）指出：「普教中或基本法教材，政府係好隱密咁推行。普教中，政府係無任何強逼，只是學校自願參加；而基本法教材，你亦唔會知道個別學校內的實施情況。」這些教育議題不易做出成績，因為沒有迅速引起廣泛關注的「觸發點」。

除了教育議題，學民並無涉足其他社會議題的打算。加入學民的人，本來就只為推倒國教或政改；轉而關注其他社會議題，學民成員未必熟悉，立場上也難達共識，「既然攞唔到所有人嘅共識，咁無謂突然介入一啲議題。（新界）東北或全民退保，或其他民生項目，會見到學民缺席。」Johnny 說。

＊　＊　＊

「好多人都頹咗」

問題是，學民思潮當日發動反國民教育科運動，起初也是得不到傳媒和公眾關注，但學民的堅持和韌力，成功掀起 2003 年後香港最大規模的一場社會運動，而且取得最後勝利。普教中等教育議題，真係「冇得砌」？還是根本不是議題本身的問題？

「係一個不斷搵嘢試的 mindset。」阿包續說，「內部嘗試搵好多唔同教育議題去掂，但發覺效用唔大…就係做下試下，做下試下。」

「但無一個強烈的 sense，要專注一樣嘢……傘運之後有種壓抑，令好多人都頹咗，好難再積極做組織工作。」

內部無心專注，關鍵字是「傘後」。外界反響零落，亦然。

在政改還未否決時，學民有不停擺「重啟政改」的街站，但傘前傘後，市民反應猶如變臉。「傘前啲人聽到你學民，多數會講『加油！』『支持你！』」經常落區派單張的可愛指出：「傘後啲人一聽到係學民，就『吓，又搞埋咁多嘢…』、『你哋咁激…』」

「落菜街（旺角西洋菜南街），一去就畀人鬧。雨傘之後自己情緒又好低落，瀕臨崩潰邊緣…」

「好多嘢都唔同咗。」

學民思潮曾聯同「普教中學生關注組」和「港語學」到教育局請願，要求教育局停止要求學校於中國語文科教授簡體字。（學民思潮 facebook ）

傘運期間經常在金鐘駐守的卓喬，也想過退出，「個人好攰，磨蝕咗。」經其他成員勸說，他才決定留下；可愛最終亦咬緊牙關，堅持到最後一刻。

但並不是所有學民人都作此選擇。傘後，學民人手不斷流失。

＊　＊　＊

從四、五百人　到百多人

學民思潮每隔一段時間，便會發訊息要求成員「更新資料」；這是學民的普查方式，沒有回覆的，就意味著該成員無意再留在學民。傘後，學民思潮再次發出這個訊息；有好一些成員已讀，但沒有回覆。

或許因為傘運期間耽擱太久，必須專注學業（否則會留級）；或許因傘運失敗而心灰意冷，「覺得香港無得救」；或許不再認同學民的立場與底線；有人則不想從此返唔到大陸……種種原因下，流失的學民成員，達百餘二百之眾。

除此以外，組織迷失方向，亦是主因。「好多人都係有大事，先會走出來。」Wilson 認為，學民留不住人，正正是因為當時沒有大議題。

傘運之後，學民進行停止運作前最後一次大型招收，新增成員約一百人。但當時一眾剛剛走出雨傘運動的學民人，找不到下一個確切的目標。

一直至 2015 年 5 月，黃之鋒再度當選召集人後，他承認對組織前路，仍沒有頭緒。黃當時在 facebook 刊出長文解釋再選原因，坦承：「對於政改表決後如何走下去，根本還是未知之數，甚至除了否決政改外，暑假以後學民會怎樣，還是完全的不確定。」

百多名新成員，加入的，是一個背負傘運失敗，前路茫茫的組織。

＊　＊　＊

佔領之後   會議不斷

傘後沒有逼切議題跟進，學民亦由以往頻密組織地區行動，變為不斷開會商討前路。學民下一個重點議題是甚麼？如何回應社會各界當時在社會運動路線上的爭拗？

「佔領之前，重點在於街站；佔領之後，重點在於開會。」阿包如此形容當時情況。

2015年以前，學民行「成員 ─ 義工 ─ 地區行動組（地行）」三級制，由於決策全歸最上層的「成員」，時時引起義工及地區行動組不滿，認為下層的意見不被考慮。傘後學民改組，從此不分義工、地行，所有學民人都是成員，再票選出常委；常委會的決定，成員會可以投票推翻。理論上，新加入的成員，不同於 622 公投前招收的地行，他們在組織的決策、路向上更有話語權。

不過，也不是所有成員都願意花心力在漫長的會議討論，特別是剛加入的「新仔」。卓喬提到，他們在會議上絕大部分時間，都不發一言；艱澀、繁複的組織前途、論述問題，帶到成員大會討論，新人普遍無興趣。「每次一傾就全場靜晒……又係嗰幾個人喺度互片，其他人就坐喺度，恰眼瞓嘅恰眼瞓，打機嘅打機。」

新加入的學民成員寄望，參與學民是參與社運的窗口；但加入後，迎接他們的卻是一場又一場無間斷的會議，難免有期望落差。另一邊廂，學民外的世界卻是風風火火，熱鬧非常。

佔領落幕之後，輿論焦點轉而落在各區爆發的光復行動，以及本土派的迅速壯大。

卓喬指出，學民當時經歷傘後的陣痛期，不少成員「頹過」、需要時間沉澱，但面對社會運動節奏急促轉向，學民迫着要思考如何回應。經內部討論後，最後決定學民人可用個人身份參與，但不可用組織名義。

卓喬觀察到，不少有本土傾向的新成員，對於學民的取態漸生不滿，「佢哋會覺得，學民好『和理非』。」卓喬如此觀察。「光復之後，特別明顯，佢哋支持本土派嗰套，甚至乎有唔少人加入本民前、熱血，有『佢哋做到嘢，你哋（學民）做唔到』嘅聲音。」

直至停止運作當日，學民在傘後加入約百名新成員，只剩下一半。    

能夠動員的人手越來越少，學民後期的行動，自是難復當年，「已經無可能再有 622 電子公投街站的規模……內部都冇人去做，點樣影響到其他市民，同學民一齊做嘢？」卓喬說。

不過，就算有人手，做咩嘢先？

＊　＊　＊

「籌組政黨先係主軸」

學民在傘後的種種議題嘗試，包括普教中、驗鉛水、基本法教材等，正太是這麼看的：「嗰啲係禾稈草嚟，籌組政黨先係主軸……你上堂瞓覺，都會拎住枝筆，扮嘢畀老師睇啦。」

在正太的印象中，學民花在討論「前途問題」上的時間，比其他任何議題都多。他認為問題癥結在於，黃之鋒等一批學民核心人物，心力早已轉向另立政黨之上。「學民之後變到點，佢哋根本唔 care，佢哋只是介意政黨點樣。」正太如是說。

2015 年的暑假，學民思潮的前路仍然不明，再次連任召集人黃之鋒的部份心思，的確已經放在學民之外；組黨、以年輕人身份參政的念頭，在他腦海中萌生，漸漸成形。

10月，即將屆滿 19 歲的黃之鋒，正式以個人名義向高等法院申請司法覆核，要求將立法會地區直選的參選年齡限制，由 21 歲下調至 18 歲。同日，學民發表聲明，強調組織不容許任何人以學民思潮名義參選。

黃之鋒找到了方向，但這並不是學民思潮可行的方向。

2015年10月，黃之鋒以個人名義正式向高等法院申請司法覆核（攝：朝雲）

](../../學民退潮/")