【周梓樂死因研訊】指鏡頭下消失 8 秒後墮樓　政府化驗師：無可能足以襲擊再掟落街

科大生周梓樂死因研訊今（28日）踏入第22日，政府高級化驗師鄭郁棋繼續作供。他稱根據停車場閉路電視影像，梓樂消失於鏡頭 8 秒後便墮樓。梓樂出事前最後身影出現在 3 樓斜路，斜路頂部與 3 樓矮牆相距15 米，化驗師認為有證據支持梓樂是自己走上去。他又明言要在8 秒內襲擊梓樂並「掟落街」，時間「非常唔足夠，甚至係無可能」。

政府高級化驗師(現場勘查及品質管理組) 鄭郁棋供稱，尚德停車場A的  C30 閉路電視鏡頭，拍到去年 11 月 4 日凌晨 01:01:47（實時），2 樓肇事位置上方出現閃光。鄭指，該鏡頭每秒10 格，而閃光只出現約 0.1 秒。他初步估計可能「有嘢好快出現咗，或者跌落去」。

鄭隨後到現場重組畫面，他準備了一個 1.8 米高、穿深色上衣及灰色褲的白色公仔做實驗。他著兩名警員站在 3 樓懷疑梓樂跌下去的位置，將公仔的頭部朝東邊，即梓樂被發現倒下的姿勢，待鏡頭轉到相同位置時將公仔投下。他發現片段同樣出現一道閃光，因此他相信去年鏡頭拍到的閃光是梓樂從 3 樓跌落時所造成。

梓樂消失於鏡頭 8 秒便出事

鄭續指，停車場 C31 鏡頭拍到疑似梓樂出事前，最後身影為實時 01:01:39，當時他出現在 3 樓斜路頂端，8 秒後 C30 鏡頭便出現懷疑是梓樂墮下時造成的閃光。鄭稱梓樂「消失喺閉路電視 8 秒就出事咗」。

鄭形容，斜路頂部與 3 樓矮牆相距15 米，梓樂需要每秒步速為 1.9 米才能走到該處。經對比後，發現有關步速與其他片段中發現的梓樂步速類近，因此他有證據支持梓樂是自己走上去。

對於研訊主任問，如果有人從最近的防煙門進出，可否避過所有閉路電視機並襲擊梓樂。鄭坦言，「睇完所有影像，我都搵唔到仼何證據支持你頭先個（襲擊）說法」。他稱要在 8 秒內襲擊梓樂並「掟落街」，時間「非常唔足夠，甚至係無可能」。

化驗師：關於黑影手腳有沒有郁動 「唔會畀太多意見」

鄭在庭上播放廣新閣閉路電視錄像片段，顯示有黑影從停車場高處墮下，鄭稱「都幾有信心（黑影）喺梓樂墮落去的身影」。墮下黑影可以定到 5 格影像，換言之墮下只有 0.2 秒。

研訊主任問，放大鏡頭後可不可以見到該黑影手腳有否郁動？鄭回應因為影像解像度低，而且黑影墮落速度好快，他只可以形容黑影是「打橫放」，但手動有沒有郁動「我唔可以講實」、「唔會畀太多意見」。

推測梓樂曾經跨過 2 樓矮牆

鄭又指，凌晨01:01:39 拍到梓樂步上 3 樓，這是他第一次 上 3樓，之前的行徑主要集中在 2 樓南邊，即出事地點的對面。

另外，停車場閉路錄影片段顯示，疑似梓樂的身影曾由 2 樓行人路行到行車路，鄭稱如果要從行人路到行車路，可以利用西邊及東邊出入口，除此以外就要跨過矮牆。經過分析後，他推測梓樂曾經跨過 2 樓矮牆。

指警提供的較對時差有誤差「做得唔係咁好」

此外，鄭在庭上表示警方較對的時差「有問題」。他指出 ，從富康花園天橋閉路電視片段可見，01:01:19 梓樂在停車場2樓中間的斜路，而停車場閉路電視則見 01:01:39 梓樂才去到斜路頂端，中間相距 20 秒，他相信警方提供的時差有誤差。他遂再對比富康花園天橋閉路電視及停車場閉路電視的畫面，確認時間警方的較對有問題，形容警方「做得唔係咁好」。

案件編號：CCDI-932/2019