【匯點：原罪背後 7】十個匯點人 一個歷史責任
專題【匯點：原罪背後】全部8篇文章：從匯點成立的 1983 年數起，三十年後的 2月1日，西裝筆挺、頭髮半禿的譚志源在立法會會議廳上一動不動，好像一塊頑石那樣擱在坐位上。他雙唇緊抿，木無表情，注視眼前正在滔滔發言的議員。
[
「主席，…為何在施政報告中，有關政制的篇幅那麼短？梁振英先生當時的答覆是『我們還有時間』。」
發言的是葉建源。
「對於這個答案，我當時真的笑了出來，但其實是笑中有淚。」
笑中有淚，思緒萬千。民主回歸道路已經走了三十年。人生有多少個三十年？匯點人窮半生去相信一條道路，追求一個目標，種一棵民主之樹。而得出的結果呢？人言人殊。
有人如同葉建源那樣，感覺是笑中有淚。有人卻笑不出來，只管讓淚水直淌。當然也會有人，聲稱民主回歸已大獲全勝。他們早已談笑封侯，何必流淚。
在今日香港政治光譜上，匯點人的位置比任何一個議政團體都要廣闊。昔日戰友，如今不少已反目成仇。你罵我政棍，我斥你賣港。若要在這些人當中尋找一個共通點，那只有這個：他們仍自稱為民主派。
如果大家都是民主派，那為甚麼推演出來的立場與行動，卻竟謬之千里？爭取民主，該溫和還是激進？該堅持還是妥協？該講理想還是重策略？
這十位匯點人的證言，或許能為香港民主帶來一點最後的啟示。
葉建源：民主回歸並非無功 只是太慢
匯點合併成民主黨後，曾為該黨成員，其後退黨。2010 年任香港教育專業人員協會理事，2012年升任總幹事，現為該會副會長，並擔任立法會教育界功能組別議員，為前匯點人中唯一現任立法會議員。
見證過趙紫陽覆信說「民主治港」理所當然；目睹過《中英聯合聲明》以至《基本法》的落實；期待過 2017 終可普選特首，儘管今日香港政制停滯不前，但未令葉建源悔當初走上民主回歸的道路。
「除了這個方向，看不到有其他可能。」他說。
葉建源認為，畢竟香港民主並非毫無寸進。與三十年前相比，香港政制民主成份確實有所增長。
「只是這進展太慢，與我們的期望相差太遠。」甚至近年還有點退步。「別說民主，連一國兩制都有危機。我覺得這是一個倒退。」
劉迺強：民主回歸成功了
1993年退出匯點時為全國政協委員，一直任職至2008年止。1997後，對泛民批判日益強烈，現被視為左派代表人物，儘管他仍自稱「民主派」。2007年獲委任香港特區基本法委員會委員。
對劉迺強來說，民主回歸已經成功。或最少，離成功只差這麼一小步。
他的觀點是，如果拆開「民主」與「回歸」兩個部份講，後者自是毋庸置疑的現實。至於民主呢？「回歸之後的任何一年，香港的民主情況都比回歸之前好。」
可說就差 2017 普選一步，劉迺強追尋多年的民主回歸美夢就能實現。至於 8.31 的入閘篩選，對他來說不過是「枝節性的小問題」。
面對曾經是戰友的反對派，劉迺強認為他們不顧政治現實，「以為中共政權明天會崩潰」。事實上，早在六四後他已不下一次表示，這些人走向民主拒共，是一種路線的轉向。而他，才是最堅持民主回歸路線信徒。
從劉迺強本人的角度，事實亦證明他是正確的。民主回歸的成功與完滿，甚至連香港向中國大陸輸出民主的願望，亦已實現，只不過這種民主是按中國國情而度身訂造的「中國式民主」而已。
（劉迺強未有接受《立場》訪問，上文資料由其訪問及文章整理而成。1）
馬國明：罪在忽略香港主體
在匯點合拼成民主黨前已淡出，全心經營其創辦的曙光書店。2004 年曙光書店終併入青文書店，人稱馬老闆的他亦放下書店業務。現兼職任教嶺南大學及中大文化研究系。
馬國明或許是眾多匯點人之中，對「民主回歸」批判得最狠的一人。只是他的反省，不在於錯信共產黨或反錯殖民主義，而在於忽略了香港人的主體精神。
去年政改罷課期間，他在公民課堂曾表示，如果匯點背負能稱為「罪」的東西，「罪」在兩點。
其一：「『回歸』的意思，在於 subject 是香港，而『民主』就是每個人都有機會發聲。既然匯點追求民主回歸，當中國說在 1997 問題上不可以有三腳凳（香港人無權在中英之間發言），匯點竟然不去反駁北京！」
「這是我覺得匯點要負的責任 — 是一個歷史責任。」
其二：「1985 年英國推出功能團體選舉，目的純粹在保障香港大商家利益。我猜這 99.99% 是中英談判時一起構思出來的，目的在騙我們香港。…但匯點一樣戇居居，不懂得提出異議，叫大家出來抗爭。」
「正是這兩個歷史錯誤，變成今日香港回歸了，但沒有民主。」
杜耀明：民主回歸是抗爭過程
在匯點時期已於浸會大學新聞系任教，至今仍為該校助理教授。
有人說民主回歸是誤判、信錯中共，杜耀明並不十分同意。他直言自己從來沒想過民主回歸是一條易走的路。對杜耀明來說，民主回歸不是一個幻想或期望，而是一場民主抗爭的開始。
而推動民主回歸，則是抗爭過程。至於抗爭結果呢？杜耀明認為，在「民主契機」的策略下，匯點在九七前爭取到最大的民主化，也預計到回歸後中共會收緊香港政制民主。
「現在某程度上是應驗了我們想法（民主契機論）的。」
當然他預計不到的，是「董建華咁雞；曾蔭權咁 hea，累積民意，成為民主之父；更預計不到梁振英對團結港人如此有幫助」。「再倒流到 1982 年，如果沒有了中英聯合聲明，這一切也不會發生。」
「香港人，還是要為抗爭努力。」
呂大樂：民主回歸的討論還未開始
匯點合拼成民主黨後，曾為該黨成員，2002年與張炳良等組成議政團體「新力量網絡」，今為該團體主席。現任香港教育學院亞洲及政策研究系講座教授。
呂大樂認為，匯點當年提出「民主回歸」，其實是一種假設 — 一種對未來中港關係的推測。畢竟那是一個還未到 1997 的年代，當年香港的「阿爺」，是英國。
然而今日，中國這個「強國」的主權不再是假設。當它已經出現在港人眼前，我們該如何面對它？若新一代社運領袖想繼續走動員抗爭的道路，除非他們能夠搬出比「佔領運動」龐大十倍八倍的動員力，再次衝擊政府；或者平白等待中共政權突然垮台 — 否則他們只能面對現實，坐下來想，在中國仍為主權國的現實下，民主運動該怎樣走下去。
也就是說，港人今日仍不得不探討，所謂「民主回歸」到底是怎麼一回事，它對整個時局而言又有何意義。
只是這種討論在後雨傘的香港，可謂少之又少。因此呂大樂才會認為，民主回歸的討論，根本還未開始。
「如何從殘局中走出一條路來，要看大家怎樣理解如何在香港搞 — 可以是很漫長的 — 民主運動了。誰說『民主回歸』的議題已再無任何意義？」
（呂大樂未有接受《立場》訪問，上文資料由其訪問及文章整理而成。2）
曾澍基：理想主義者不認同我
1992年離開匯點時任教於浸會大學經濟系，至2010年榮休。2014年鯁喉離世，享年64歲，無數政界、學術界、社運界人士撰文向這位備受尊崇的理論大師，致以最後敬意。
在去年 8.31 政改方案發表前兩周，曾澍基溘然長逝。
世人將永遠無法知道這位大師對假普選及佔領運動的感想。然而重讀他逝世前的文章，不難發現曾澍基始終強調，面對中共政權，硬碰硬爭取「最優」方案 — 全面普選，從博弈論角度講並不合附利益。
這就有如：n 名俊男在酒吧同爭一個「最美」，冷落多名「次美」，令她們受辱離場，最終只會令一人勝利，n-1 人空手而回。與其如此，那 n 個俊男還不如協商一下，各爭各「次美」，反而可以各有所得，抱美人歸。
政改亦然。曾澍基認為，香港應努力追求的，是「次優」方案 — 接受普選有圈子的事實，但積極爭取把圈子擴闊。
打從 1992 年離開匯點起，他已經如此相信。只是他慨嘆，太多知識分子不懂他，「革命理想主義者大概也不會認同這類看法。他們就如俊男，一步到位，向著『至美』去馬可也！」
（上文資料由其訪問及文章整理而成。3）
畢浩明：未敢放棄民主回歸路
在匯點後期由於事業關係，已甚少在港。然而亦有隨匯點加入民主黨，至今仍是民主黨會員。現為商人。
畢浩明自言，打從六四事件後，他已經可以代表許多匯點成員說：「對民主回歸，已打定輸數。」
但是打定輸數不等於放棄。與民主回歸相比，畢浩明覺得近年興起的本土派道路理論基礎差劣、薄弱。「本土的謬誤就是，每個時代的本土都不相同。比如說，我認識的鄉議局就會認為，它才是真本土。」
深思過後，畢浩明仍然未肯放棄民主回歸，儘管對於更長時間的抗爭，他有心理準備：「不單是 2017，甚至 2037 都可能爭取不到真正尊重一國兩制的普選制度。」
然而他始終認同司徒華所言，一日中國無民主，一日香港的民主都靠不住。
「老人家說的話，我還是相信的。」
馮煒光：中央堅定推民主
隨匯點加入民主黨，為民主黨首任司庫。1996 年成創辦公關公司，擔任董事。2012年曾申請副局長職務，被指叛黨，後退出民主黨。2013年加入政府，任特首辦新聞統籌專員，自比「白宮發言人」。
馮煒光多次被斥「投共」，真相是否如此，不得而知。不過他確實是白紙黑字寫明，認同中共政府有堅守《基本法》的所有原則，包括令香港民主化。馮煒光認為，出爾反爾的不是中共，反而是反對派，他昔日的戰友。
馮煒光指，香港回歸後仍實行資本主義等制度，已經等於符合一國兩制的原則。其次管治香港的都是港人，所以也滿足了「港人治港」的條文。至於民主進程方面，他指出回歸以來民主化一直向前發展，中共又承諾香港 2017 年可以有普選，而這普選亦附合《基本法》所言，行政長官「由一個有廣泛代表性的提名委員會按民主程序提名後普選產生」的條文，「香港過去近 200 年來，從來沒有像今天一樣和普選這麼接近，這樣還不算實行民主改革？」
「中央初衷沒變，反而是反對派突然改變，近兩年堅持提出公民提名之後普選。…中央政府是堅定地，循序漸進按其普選承諾，一步一步地推進。是誰忘記了初衷，不是一目了然嗎？」
（馮煒光未有接受《立場》訪問，上文資料由其訪問及文章整理而成。4）
李華明：民主回歸有實效 只是港獨壞事
隨匯點加入民主黨，任創黨中央常務委員。其時任立法局議員。幾乎每屆立法會都有他的身影。至 2012 年，李華明宣布不再連任，同年成立「明理顧問服務有限公司」，經營公共事務顧問業務。
在李飛聲言 8.31 長期有效之前，李華明曾經在他的辦公室向我們透露，他同意「有條件袋住先」。
「我要讓步，佢要讓步。8.31 唔該你（中共）講我聽，將來可以怎樣修改。你叫我啃，睇唔睇到出路先！」問他，如果中共讓步，他會怎樣？「如果阿爺讓步，我們也讓步囉，啃 8.31 囉。」
李華明坦言並不後悔推行民主回歸。實際上，《基本法》的民主成份已經比《中英聯合聲明》更多，發展至今，民主還是有它的進程，「不可以抹殺當年努力」。
一些人把矛頭指向民主回歸，李華明則把劍尖指向港獨。
「現在是惡性循環：?仔搞港獨，撐龍師旗，少少都會挑動共產黨條筋，所以才要控制干預，於是激進民主派和本土派就有理由抗共。你再抗，它就再收緊 — 現在我們正在走入這個僵局。」
他認為，民主路要走下去，除了與中共建立互相以外，別無他途。
「我們（香港）的重要性是愈來愈低。現在是阿爺照顧我們多過我們照顧阿爺…那麼中央為甚麼要放權給你？你用甚麼跟它交換？」他感到不滿的是，現在的年青人不僅不想這個問題，反而做盡各種各樣的事讓中共不放心。
「如果有港獨的想法，阿爺一派解放軍來，香港旗都搣埋佢啦！」
盧子健：低估中共專政壽命
1994 年隨匯點加入民主黨，成為創黨黨員，任黨中央委員。及至2000年辭去黨內職務，但仍保留黨籍。2004年創立盧子健林乃仁顧問有限公司，經營政治公關工作，至今仍任該公司董事總經理。
盧子健說，他低估了中共的持久力。80年代末，他曾經相信民主潮流浩浩蕩蕩，如果蘇聯東歐的專制共產政權相繼倒台，中共一黨專政壽命也不會長。
結果中共一黨專政的壽命，比當時任何一個人想像的都要長。
他慨嘆：「當然你睇世事久了，會明白潮流只是世事轉變的其中一個段落，是逆轉前的其中一種趨勢。只是你短視了，就會有種錯覺以為潮流向上。」
無論高估也好低估也罷，三十年後的今日，香港前途賭局已經揭盅，「所以無話民唔民主回歸，都已經回歸咗。」從這個角度講，還談民主回歸可不可行，好像已不具備時代意義。
倒有一件事，盧子健是在三十年前已預測到的，那就是香港始終無法避免命運與中國交織。「你只能夠自強，減低它對你的傷害。」
＊＊＊
但是，盧子健不知道，民主路該怎樣走下去。
「坦白講真係唔識。」如今一頭白髮的他如是說。那時候我們在他的公司會議室做訪問。一小時的訪問裡面，他談天下大勢，口若懸河，出口成文，論述能力令人由衷敬佩。
只有民主前路這個問題，他的答案是「唔識」。
民主回歸的路，就算不是終結，也已經舉步維艱。今後如果選擇堅持，該怎麼繼續走？路在哪裡？如果選擇放棄，又該從哪裡、向哪個方向，重新起步？
要判斷自己走得對不對，你最少需要一條道路。正正因為沒有道路，所以盧子健才覺得，自己已無法評論近年發生的一切：佔領運動對香港影響正面還是負面？不知道。泛民該不該與政府合作？不知道。議會應否拉布？不知道。應否落區宣傳反對袋住先？不知道。
「如果有人問我，你幾十歲人嘈乜啫，你爭取幾十年，爭取咗啲咩？我都會被問到口啞啞。」他笑道。或許笑中有淚。
「所以（對這一代）我最好還是不要指指點點了，該讓他們去試。」
於是理所當然，你會問的下一個問題就是，這代人想要「試」的到底是甚麼，他們心目中到底有沒有一條，想要走的一條民主道路……
-———-
[1]：參考來源：《民主回歸早實現死抱英國沒出路》，劉迺強，大公報，2014-9-12；《我們不是為了兩制而兩制》，劉迺強，大公報，2014-12-22；《陳端洪：有人借外力亂港 劉迺強：涉主權一步不讓》，劉迺強，文匯報，2014-8-24；《民主黨的民主回歸》，劉迺強，信報，2010-7-20
[2]：參考來源：《社會要面對實實在在的政治，呂大樂，明報，2015-2-6；《香港的尷尬》，呂大樂，明報，2014-6-22；《第三種選擇》，呂大樂，2014-10-05
[3]：參考來源：《七一談中國與世界不論香港》，曾澍基，明報，2012-7-1；《與歷史存在式對話－兼論處理局部均衡》，曾澍基，明報，2012-5-6；《從歷史看香港的本土自主》，曾澍基，明報，2012-2-5
[4]：參考來源：《民主真的不是香港核心價值？》，馮煒光，信報，2015-5-8；《馮煒光湯與舊黨友網上激辯 稱政改方案近似「法國式」》，明報，2015-1-17；《基本法的初衷始終如一》，馮煒光，樹仁新傳網，2015-4-22
](../../匯點原罪背後/")