【佔領檢控統計 4】襲警、阻差辦公控罪　至今六成告唔入

警方在佔領運動期間拘捕千人，多次被質疑以「襲警」、「阻差辦公」的罪名濫捕。《立場》一直統計自佔領運動及其後鳩嗚行動的檢控案件，截至今日，18宗有審訊結果的「襲警」及「阻差辦公」控罪當中，有61%、即11宗的控罪，法庭均判罪名不成立，另有2宗案件（佔整體11%）撤控，控方成功檢控的比例，低至兩成二，即只有4宗。

民建聯立法會議員葛珮帆早前發表「警察拉人，法官放人」的言論，有傳法律界私下笑言：「警方拉人講興趣，但法官『釘人』係要講證據。」事實上，不少罪名不成立的案件，法官對警方的口供，均有所質疑。例如17歲男學生被控襲警一案，有婦人仗義提供現場片段，證實與警員的說法，裁判官直斥警員證供前後矛盾，不盡不實，建議控方將案件轉介投訴警察課，並須向裁判官報告調查結果。

罪名不成立案件例子：

地盤工被指襲警 官質疑：手痛怎阻視力

地盤工被指去年凌晨於旺角佔領區附近越過封鎖線，並出腳踢中警長的左手中指，他否認襲警罪，警長作供期間，被辯方多番質疑其說法與較早前的書面口供不符，警長起初因「手指痛」，看不到大廈內的情况，被裁判官陳炳宙質疑：「手痛點影響視力呀？」警長於書面口供稱被告從前方襲擊他，庭上卻說被告從後施襲。最後控方指，發現一段或對辯方有利的片段，主動撤回控罪。

被指「被動式抗拒警」 男學生鳩嗚脫罪

22歲男學生年初在旺角鳩嗚期間，被指堵路阻礙一輛載有非禮案疑犯的救護車駛走，煽動他人一起圍堵馬路，當警員伸手捉拿他時，他卻轉身離開，因而被控抗拒警務人員罪。裁判官認為警員的口供與庭上播放的現場片段不符，直指兩名作供警員的口供不可信，判男生脫罪。

學生被指襲警 婦人仗義供片 官斥警員不盡不實

17 歲男學生被指去年在已清場的旺角佔領區拳打警員的嘴部，目擊者楊翠萍向法庭供片證實學生並無襲警。裁判官事後狠批涉事警員的供辭「搖擺不定」，並非誠實可靠，認為他是「不盡不實證人」。裁判官又認為，襲警控罪「易於指控，但難以反駁」，斥責警員作出不實指控，建議控方將案件轉介投訴警察課，並須向裁判官報告調查結果。

警收指示「你今日未開齋」

無業漢被指去年12 月1 日凌晨，在旺角通菜街與亞皆老街交界阻差辦公，惟辯方質疑負責拘捕的警員證供前後矛盾，亦曾與其他警員夾口供，更指警員曾收到指示「你今日未開齋，你做呢個啦」。裁判官指該警員的證供有疑點，審訊後裁定無業漢罪名不成立。